Почему "хай фидилити" таким быть не может по опред

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Sergey12S

Читаем здесь
Читаем внимательно, ну и аргументировано обсуждаем...
Лично я года два назад пришел к тому, что намного больше косяков нам дарит этап записи и мастеринга, чем последующее воспроизведение.

+1000
Пришел к тому же выводу, уже давно.

Интересно мне стало, почему же живое звучание аж настолько отличается от звуков воспроизведенных? Прошел по всей цепочке, и в самом начале пути увидел студию, звукорежа и его технику.

Я всё понимаю: нет идеальной звукозаписывающей аппаратуры, и даже дорогущие микрофоны имеют свой диапазон и особенности в преобразовании звука, как и весь основной тракт. Одним микрофоном или стереопарой снять звучание всей студии нереально - ближние инструменты забьют дальние и т.п. Короче тонкостей и нюансов поболее чем у нас, на нашем конце - звуковоспроизводящем.

Почитав звукорежиссерские форумы пришел в легкий ужас от того, как они решают эти проблемы. То, что каждый исполнитель оснащен своим микрофоном и пишут отдельно - понятно, по-другому не получится. Но то, что пишут их в моно - уже не совсем нравится. А то, что исполнителей "расставляют" потом по сцене панорамным микшером - не нравится совсем. Панорамный микшер работает только с амплитудой сигнала, и совсем не учитывается акустика помещения (реверберация и отражения от инструмента реально стоящего не в центре помещения, будут не такими, как от "задвинутого" туда панорамным микшером). Но это тоже еще пол-беды.

Хуже, что даже звучание инструментов (тонально) может быть записано сосем другим. Например, читаю как обмениваются методикой записи барабанов. Повесь микрофон в центре над мембраной, если хочешь "мясо", либо внутрь бочки. Если микрофон повесить у края, да еще наклонить, - будет записан хлёсткий удар. Можно записать один барабан двумя-тремя микрофонами (не для стерео, а чтобы снять звук с разных участков, а потом свести в нужной пропорции).
Так вот в обсуждении речь шла не о том как же извернуться и записать максимально точно звучание инструмента, а как получить звучание, которое больше нравится звукорежу, т.е. таким, как он сочтет нужным.

И что же получается? зря музыканты охотятся за редкими инструментами с особенным звуком, зря они возятся с настройками, добиваясь какого-то своего звучания? Ведь всё-равно они будут звучать (в записи), так как сочтет нужным звукореж. Выходит, всё упирается в мнение одного человека - звукорежа, который будет выбирать и развешивать микрофоны, а потом сводить запись. Возникает вопрос, а какой звук этот звукореж посчитает правильным? И из тех же форумов видно, что (не скажу "всегда", но частенько) у звукорежа свое видение того, как должен звучать тот или иной инструмент. И только от его вкусовых предпочтений зависит, какую составляющую звучания барабана он выделит: хлесткость или "мясо".

А мы тут потом возимся, стараясь добиться верного звучания, тогда как в купленной(скачанной) записи сплошная синтетика и волюнтаризм.

Вот уж правду говорят "не станет есть колбасу, кто видел КАК она делается"....



P.S. Неожиданно взглянул с другой стороны на фразу из статьи "А король-то голый", открывшей топик.

Цитата

Звукоинженеры всегда стремились обрезать фильтрами 12 дБ/окт. всё, что у них находится ниже 20 герц. А на практике оказалось, что инфраниз просто необходим для полноты восприятия звуковой картины. Он неизбежен, как шум в нашей голове, возникающий от движения потоков крови. Получалось, что, фильтруя инфранизкие частоты, мы ампутировали сердце музыки!

Может, в этом и кроется секрет моей любви к фришным сабам? фришки-то легко и непринужденно забираются в инфраниз, зачастую имея там максимум отдачи...
Х.з. (Хто знает?)