Задержки

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

И взяли они бооольшую ложку и поперемешали все теплое с мягким

А я серьёзно. Можно понять переполюсовку соседних каналов, когда люди стыкуют эти каналы пассивными фильтрами чётных порядков. К примеру, стыкуем НЧ динамик с Сч динамиком фильтрами 2-го порядка. НЧ динамик режем сверху при помощи последовательной катушки и включенного параллельно конденсатора- сигнал на выходе этого фильтра сфазирован с входным. Далее, режим снизу СЧ при помощи последовательного кандёра и лараллельной катушки. Опаньки, сигнал на кондёре перевернулся на 180 град. И сигнал на СЧ идёт уже в противофазе. И если не поменять фазировку на одном из динамиков, то в частотной полосе совместного излучения получим дырку. Излучения динамиков будут сьедать друг друга.

[Куряка]

Другое дело -цифровой процессор.! Лепота. Как не меняй порядок фильтра, на выходе его, переворачивания фазы 0-180-360 град не происходит. Выходной сигнал всегда имеет исходную фазу. Только затухание сигнала меняется. Зачем его переворачивать? Чё там взаимно компенсировать? Или чего не допетриваю?

[vvv]

Игорь, сигнал на СЧ уйдет в противофазе в пределах 1 октавы. пол октавы вверх и пол октавы вниз от частоты среза.

если перевенешь 1 из динамиков, например СЧ - дырку закроешь, но угробишь все остальное - то что выше дырки.

для стыка пассивом применяют другие методы, например те, что описаны в статье "фазовый метод расчета кроссоверов"

[Куряка]

Цитата

Сообщение от vvv

Игорь, сигнал на СЧ уйдет в противофазе в пределах 1 октавы. пол октавы вверх и пол октавы вниз от частоты среза.

если перевенешь 1 из динамиков, например СЧ - дырку закроешь, но угробишь все остальное - то что выше дырки.

для стыка пассивом применяют другие методы, например те, что описаны в статье "фазовый метод расчета кроссоверов"

Дык я о том-же. Хотя в пассиве ещё можно как-то объяснить потуги по переворачиванию полярностей, хотя бы так примитивно, как я выше. Объясните кто нибудь, зачем переполюсовывать соседние полосы при наличии цифрового проца?

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Дык я о том-же. Хотя в пассиве ещё можно как-то объяснить потуги по переворачиванию полярностей, хотя бы так примитивно, как я выше. Объясните кто нибудь, зачем переполюсовывать соседние полосы при наличии цифрового проца?

Вобщем-то что проц, что не проц. Вот классический пример фильтра 2-го порядка - для сфазированности полос необходима переполюсовка. Временная задержка не уберет этот эффект, а только сместит его по частоте. С фильтрами других порядков всё сложнее.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Вобщем-то что проц, что не проц. Вот классический пример фильтра 2-го порядка - для сфазированности полос необходима переполюсовка. Временная задержка не уберет этот эффект, а только сместит его по частоте. С фильтрами других порядков всё сложнее.

Твоя картинка, аргумент серьёзный. Только ты уверен, что цифровые процессоры создают такую ФЧХ ? Сам факт, что проц не переворачивает фазу при изменении крутизны фильтра наводит на мысль, что математика там может быть немного другая. А во вторых настораживает то, что я ,несколко лет назад, когда начинал учится работать с процессорами, начитавшись теории фильтров, активно начал крутить соседние полосы на чётных порядках. Крутил года два. Ничего путнего из этого не выходило.Даже измерения АЧХ машин где-то есть. Симпатичные такие, без явных горбов и провалов, а звук мёртвый. Рамштайн не послушаешь Потом плюнул на математику, начал фазировать соседние полосы, и оно хоть как-то начало играть, и нравится мне и другим людям.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Твоя картинка, аргумент серьёзный. Только ты уверен, что цифровые процессоры создают такую ФЧХ . Сам факт, что проц не переворачивает фазу при изменении крутизны фильтра наводит на мысль, что математика там может быть немного другая. А во вторых настораживает то, что я ,несколко лет назад, когда начинал учится работать с процессорами, начитавшись теории фильтров, активно начал крутить соседние полосы на чётных порядках. Крутил года два. Ничего путнего из этого не выходило. Потом плюнул на математику, начал фазировать соседние полосы, и оно хоть как-то начало играть, и нравится мне и другим людям.

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

Провал может маскироваться отражениями, тогда каша получается. Т.е. уровень на этой частоте вроде есть, но разборчивого сигнала нет.

Я сомневаюсь, что процессор полярность переварачивает. Аргумент простой - полос три. То что хорошо для нч/сч может (если перевернуть полярность СЧ) обернуться злом для ВЧ.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

Пока ты писал, я в предидущем сообщении правку сделал. Добавил туда такое дополнение:"...Даже измерения АЧХ машин где-то есть. Симпатичные такие, без явных горбов и провалов, а звук мёртвый. Рамштайн не послушаешь ..." Это я про фильтры в противофазе.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Дык я о том-же. Хотя в пассиве ещё можно как-то объяснить потуги по переворачиванию полярностей, хотя бы так примитивно, как я выше. Объясните кто нибудь, зачем переполюсовывать соседние полосы при наличии цифрового проца?

Я не имею ввиду переполюсовка саба и мида. Там иногда приходится переворачивать фазу на 180 градусов.Потому как при крутых порезках соседних полос ( а саб приходится резать не 1-м порядком, да и мид гадит если не резать его снизу) ,да на низких частотах ( а они низкие ) частенько не хватает возможностей процессора, выраженных в милисекундах( сантиметрах). Это тоже не идеал, но хоть какой-то выход в данной ситуации.Т.е. это проблема ограниченных технических возможностей железа. В данном случае переворот саба на 180 градусов, как ещё одна скрытая возможность заложенная в программе процессора отодвинуть саб ещё дальше.
А вот стыковка НЧ и СЧ , СЧ и ВЧ технических проблем не вызывает.

Р.С. Предвижу ответ Вадима:" Нах такой процессор нужен"

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Р.С. Предвижу ответ Вадима:" Нах такой процессор нужен"

Игорь, ты чуть ошибаешься, ответ немного не такой:
"Нах процессор нужен"

[Куряка]

Цитата

Сообщение от vvv

Игорь, ты чуть ошибаешься, ответ немного не такой:
"Нах процессор нужен"

Хорошо, хоть не " Нах"

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Я не имею ввиду переполюсовка саба и мида. Там иногда приходится переворачивать фазу на 180 градусов.Потому как при крутых порезках соседних полос ( а саб приходится резать не 1-м порядком, да и мид гадит если не резать его снизу) ,да на низких частотах ( а они низкие ) частенько не хватает возможностей процессора, выраженных в милисекундах( сантиметрах). Это тоже не идеал, но хоть какой-то выход в данной ситуации.Т.е. это проблема ограниченных технических возможностей железа. В данном случае переворот саба на 180 градусов, как ещё одна скрытая возможность заложенная в программе процессора отодвинуть саб ещё дальше.
А вот стыковка НЧ и СЧ , СЧ и ВЧ технических проблем не вызывает.

Р.С. Предвижу ответ Вадима:" Нах такой процессор нужен"

Повторюсь, временная задержка, как и изменение расстояния до излучателя, не может исправить противофазный провал от двух излучателей, а только сместить частоту этого провала.

[N 16]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Повторюсь, временная задержка, как и изменение расстояния до излучателя, не может исправить противофазный провал от двух излучателей, а только сместить частоту этого провала.

А это не одно и тоже? А что может?

[Куряка]

Интересный вопрос?

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Можно понять переполюсовку соседних каналов, когда люди стыкуют эти каналы пассивными фильтрами чётных порядков. К примеру, стыкуем НЧ динамик с Сч динамиком фильтрами 2-го порядка. НЧ динамик режем сверху при помощи последовательной катушки и включенного параллельно конденсатора- сигнал на выходе этого фильтра сфазирован с входным. Далее, режим снизу СЧ при помощи последовательного кандёра и лараллельной катушки. Опаньки, сигнал на кондёре перевернулся на 180 град. И сигнал на СЧ идёт уже в противофазе. И если не поменять фазировку на одном из динамиков, то в частотной полосе совместного излучения получим дырку. Излучения динамиков будут сьедать друг друга.

Правильно, но это в теории и когда до излучателей одинаковое расстояние (пока задержки трогать не будем) и излучатели направлены "в лицо". В авто практически ни одно из этих условий не выполняется. И этот самый провал мы можем получить в авто не на частоте раздела, а допустим на октаву ниже. И это ещё не учитывая отражения.

[igorvolikov]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Правильно, но это в теории и когда до излучателей одинаковое расстояние (пока задержки трогать не будем) и излучатели направлены "в лицо". В авто практически ни одно из этих условий не выполняется. И этот самый провал мы можем получить в авто не на частоте раздела, а допустим на октаву ниже. И это ещё не учитывая отражения.

Что значит можно получить ?
Мы его гарантировано и получим гдето не там где планировалось !
причем можно даже примерно прикинуть где именно для левого и правого каналов.
Это и есть несфазированость лево/право.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Что значит можно получить ?
Мы его гарантировано и получим гдето не там где планировалось !
причем можно даже примерно прикинуть где именно для левого и правого каналов.
Это и есть несфазированость лево/право.

Нет это как раз и есть несфазированность полос одного канала.

[igorvolikov]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Нет это как раз и есть несфазированность полос одного канала.

Я о том что для лево/право дыры в разных местах будут.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Я о том что для лево/право дыры в разных местах будут.

На самом деле все ещё сложнее - при разных расстояниях до левого и правого канала в точке прослушивания, дыры будут от обоих каналов, только на разных частотах.