Задержки

[igorvolikov]

И взяли они бооольшую ложку и поперемешали все теплое с мягким

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

И взяли они бооольшую ложку и поперемешали все теплое с мягким

А я серьёзно. Можно понять переполюсовку соседних каналов, когда люди стыкуют эти каналы пассивными фильтрами чётных порядков. К примеру, стыкуем НЧ динамик с Сч динамиком фильтрами 2-го порядка. НЧ динамик режем сверху при помощи последовательной катушки и включенного параллельно конденсатора- сигнал на выходе этого фильтра сфазирован с входным. Далее, режим снизу СЧ при помощи последовательного кандёра и лараллельной катушки. Опаньки, сигнал на кондёре перевернулся на 180 град. И сигнал на СЧ идёт уже в противофазе. И если не поменять фазировку на одном из динамиков, то в частотной полосе совместного излучения получим дырку. Излучения динамиков будут сьедать друг друга.

[Куряка]

Другое дело -цифровой процессор.! Лепота. Как не меняй порядок фильтра, на выходе его, переворачивания фазы 0-180-360 град не происходит. Выходной сигнал всегда имеет исходную фазу. Только затухание сигнала меняется. Зачем его переворачивать? Чё там взаимно компенсировать? Или чего не допетриваю?

[vvv]

Игорь, сигнал на СЧ уйдет в противофазе в пределах 1 октавы. пол октавы вверх и пол октавы вниз от частоты среза.

если перевенешь 1 из динамиков, например СЧ - дырку закроешь, но угробишь все остальное - то что выше дырки.

для стыка пассивом применяют другие методы, например те, что описаны в статье "фазовый метод расчета кроссоверов"

[Куряка]

Цитата

Сообщение от vvv

Игорь, сигнал на СЧ уйдет в противофазе в пределах 1 октавы. пол октавы вверх и пол октавы вниз от частоты среза.

если перевенешь 1 из динамиков, например СЧ - дырку закроешь, но угробишь все остальное - то что выше дырки.

для стыка пассивом применяют другие методы, например те, что описаны в статье "фазовый метод расчета кроссоверов"

Дык я о том-же. Хотя в пассиве ещё можно как-то объяснить потуги по переворачиванию полярностей, хотя бы так примитивно, как я выше. Объясните кто нибудь, зачем переполюсовывать соседние полосы при наличии цифрового проца?

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Дык я о том-же. Хотя в пассиве ещё можно как-то объяснить потуги по переворачиванию полярностей, хотя бы так примитивно, как я выше. Объясните кто нибудь, зачем переполюсовывать соседние полосы при наличии цифрового проца?

Вобщем-то что проц, что не проц. Вот классический пример фильтра 2-го порядка - для сфазированности полос необходима переполюсовка. Временная задержка не уберет этот эффект, а только сместит его по частоте. С фильтрами других порядков всё сложнее.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Вобщем-то что проц, что не проц. Вот классический пример фильтра 2-го порядка - для сфазированности полос необходима переполюсовка. Временная задержка не уберет этот эффект, а только сместит его по частоте. С фильтрами других порядков всё сложнее.

Твоя картинка, аргумент серьёзный. Только ты уверен, что цифровые процессоры создают такую ФЧХ ? Сам факт, что проц не переворачивает фазу при изменении крутизны фильтра наводит на мысль, что математика там может быть немного другая. А во вторых настораживает то, что я ,несколко лет назад, когда начинал учится работать с процессорами, начитавшись теории фильтров, активно начал крутить соседние полосы на чётных порядках. Крутил года два. Ничего путнего из этого не выходило.Даже измерения АЧХ машин где-то есть. Симпатичные такие, без явных горбов и провалов, а звук мёртвый. Рамштайн не послушаешь Потом плюнул на математику, начал фазировать соседние полосы, и оно хоть как-то начало играть, и нравится мне и другим людям.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Твоя картинка, аргумент серьёзный. Только ты уверен, что цифровые процессоры создают такую ФЧХ . Сам факт, что проц не переворачивает фазу при изменении крутизны фильтра наводит на мысль, что математика там может быть немного другая. А во вторых настораживает то, что я ,несколко лет назад, когда начинал учится работать с процессорами, начитавшись теории фильтров, активно начал крутить соседние полосы на чётных порядках. Крутил года два. Ничего путнего из этого не выходило. Потом плюнул на математику, начал фазировать соседние полосы, и оно хоть как-то начало играть, и нравится мне и другим людям.

Жалко что тогда у тебя микрофона небыло. Провал микрофоном сразу видно. Тогда бы эксперименты были более осознаными.

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Дык я о том-же. Хотя в пассиве ещё можно как-то объяснить потуги по переворачиванию полярностей, хотя бы так примитивно, как я выше. Объясните кто нибудь, зачем переполюсовывать соседние полосы при наличии цифрового проца?

Я не имею ввиду переполюсовка саба и мида. Там иногда приходится переворачивать фазу на 180 градусов.Потому как при крутых порезках соседних полос ( а саб приходится резать не 1-м порядком, да и мид гадит если не резать его снизу) ,да на низких частотах ( а они низкие ) частенько не хватает возможностей процессора, выраженных в милисекундах( сантиметрах). Это тоже не идеал, но хоть какой-то выход в данной ситуации.Т.е. это проблема ограниченных технических возможностей железа. В данном случае переворот саба на 180 градусов, как ещё одна скрытая возможность заложенная в программе процессора отодвинуть саб ещё дальше.
А вот стыковка НЧ и СЧ , СЧ и ВЧ технических проблем не вызывает.

Р.С. Предвижу ответ Вадима:" Нах такой процессор нужен"

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Р.С. Предвижу ответ Вадима:" Нах такой процессор нужен"

Игорь, ты чуть ошибаешься, ответ немного не такой:
"Нах процессор нужен"

[Куряка]

Цитата

Сообщение от vvv

Игорь, ты чуть ошибаешься, ответ немного не такой:
"Нах процессор нужен"

Хорошо, хоть не " Нах"

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Я не имею ввиду переполюсовка саба и мида. Там иногда приходится переворачивать фазу на 180 градусов.Потому как при крутых порезках соседних полос ( а саб приходится резать не 1-м порядком, да и мид гадит если не резать его снизу) ,да на низких частотах ( а они низкие ) частенько не хватает возможностей процессора, выраженных в милисекундах( сантиметрах). Это тоже не идеал, но хоть какой-то выход в данной ситуации.Т.е. это проблема ограниченных технических возможностей железа. В данном случае переворот саба на 180 градусов, как ещё одна скрытая возможность заложенная в программе процессора отодвинуть саб ещё дальше.
А вот стыковка НЧ и СЧ , СЧ и ВЧ технических проблем не вызывает.

Р.С. Предвижу ответ Вадима:" Нах такой процессор нужен"

Повторюсь, временная задержка, как и изменение расстояния до излучателя, не может исправить противофазный провал от двух излучателей, а только сместить частоту этого провала.

[N 16]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Повторюсь, временная задержка, как и изменение расстояния до излучателя, не может исправить противофазный провал от двух излучателей, а только сместить частоту этого провала.

А это не одно и тоже? А что может?

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Можно понять переполюсовку соседних каналов, когда люди стыкуют эти каналы пассивными фильтрами чётных порядков. К примеру, стыкуем НЧ динамик с Сч динамиком фильтрами 2-го порядка. НЧ динамик режем сверху при помощи последовательной катушки и включенного параллельно конденсатора- сигнал на выходе этого фильтра сфазирован с входным. Далее, режим снизу СЧ при помощи последовательного кандёра и лараллельной катушки. Опаньки, сигнал на кондёре перевернулся на 180 град. И сигнал на СЧ идёт уже в противофазе. И если не поменять фазировку на одном из динамиков, то в частотной полосе совместного излучения получим дырку. Излучения динамиков будут сьедать друг друга.

Правильно, но это в теории и когда до излучателей одинаковое расстояние (пока задержки трогать не будем) и излучатели направлены "в лицо". В авто практически ни одно из этих условий не выполняется. И этот самый провал мы можем получить в авто не на частоте раздела, а допустим на октаву ниже. И это ещё не учитывая отражения.

[igorvolikov]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Правильно, но это в теории и когда до излучателей одинаковое расстояние (пока задержки трогать не будем) и излучатели направлены "в лицо". В авто практически ни одно из этих условий не выполняется. И этот самый провал мы можем получить в авто не на частоте раздела, а допустим на октаву ниже. И это ещё не учитывая отражения.

Что значит можно получить ?
Мы его гарантировано и получим гдето не там где планировалось !
причем можно даже примерно прикинуть где именно для левого и правого каналов.
Это и есть несфазированость лево/право.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Что значит можно получить ?
Мы его гарантировано и получим гдето не там где планировалось !
причем можно даже примерно прикинуть где именно для левого и правого каналов.
Это и есть несфазированость лево/право.

Нет это как раз и есть несфазированность полос одного канала.

[igorvolikov]

Цитата:

Сообщение от Arrt

Нет это как раз и есть несфазированность полос одного канала.

Я о том что для лево/право дыры в разных местах будут.

[Arrt]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Я о том что для лево/право дыры в разных местах будут.

На самом деле все ещё сложнее - при разных расстояниях до левого и правого канала в точке прослушивания, дыры будут от обоих каналов, только на разных частотах.

[igorvolikov]

Цитата:

Сообщение от Куряка

А я серьёзно. Можно понять переполюсовку соседних каналов, когда люди стыкуют эти каналы пассивными фильтрами чётных порядков. К примеру, стыкуем НЧ динамик с Сч динамиком фильтрами 2-го порядка. НЧ динамик режем сверху при помощи последовательной катушки и включенного параллельно конденсатора- сигнал на выходе этого фильтра сфазирован с входным. Далее, режим снизу СЧ при помощи последовательного кандёра и лараллельной катушки. Опаньки, сигнал на кондёре перевернулся на 180 град. И сигнал на СЧ идёт уже в противофазе. И если не поменять фазировку на одном из динамиков, то в частотной полосе совместного излучения получим дырку. Излучения динамиков будут сьедать друг друга.

А если серьезно. То опять теплое с мягким поехало.
Топикстартер спросил - если у меня в противофазе на проце лучше , то это что ?
Ответ прост :
Либо криво заинсталено. Либо недонастроено.
Ибо фазу слышно очень четко и от несфазированости мягко говоря под....ет.
Паралельно всплыл вопрос про инверсию каналов (непонятно откуда).
Год назад я это на синей читал. Все полосы переплюсовывал на клеммах дабы эту теорию проверить. Тогда не слышал еще и ничего не выслушал.
Теперь уже сам уси потихоньку собирать начал (пока домашние для пробы пера). Разобрался в общих чертах как работают.
То , что Артем написал - вполне понятно и разумно. Я это и пытался сразу написать , когда про симметричность оконечника писал.
Так вот как ни крути - а если и в левом и правом канале стоит по оперу. При этом один инвертор , а второй буфер. То ничегошеньки кроме фазы сигнала не меняется. Причем только в одном и именно на 180. Поэтому производитель просто указывает правильную с точки зрения фазы маркировку на клеммах.
Не ну доп опера конечно зло, но кто сказал , что они ДОП ?! Бывает и не Доп. Бывают даже очень полезные. В нормальных усях все еще посчитано и согласовано. К слову никто чето варварски из домашки приличной опера не выковыривает.
А поэтому нужно подитожить что в контексте топика инверсия канала не актуальна вовсе.
Автору нужно дальше крутить проц или инсталл и добиватся сфазированности до победного конца.

А про убитый насмерть звук одним операционником забыть как о страшном сне. И жить дальше счастливо