Учимся слушать МУЗЫКУ

[Каток]

Господи, да какой же "негатив"?!!
Разве есть только два состояния: полное блаженное поддакивание и ругань-негатив?!

Форум это ж не только для продаж, это еще и место обмена мнениями. По-крайней мере раньше так было. Если моя точка зрения по каким-то пунктам не совпадает с мнением топик-стартера, и я пытаюсь её объяснить, обосновать и подтвердить цитатами, без переходов на личности и швыряниями ..овнецом (как это частенько встречается на некоторых форумах) - разве это негатив?

Я думал, джентльмены вправе высказывать свои взгляды, приводя аргументы каждый в свою пользу и показывая слабые места в позиции оппонента в беседе. В ходе такого разговора обычно кто-то понимает ошибочность своей позиции: или тот кто начал тему убеждается, что он не прав; или тот кто не сразу въехал в глубину его суждения понимает всё полностью и признаёт свои ошибки. Тут нет ничего плохого или унизительного. Просто наступает взаимопонимание. Это вроде называется полемикой, вполне культурный вид общения.

Пока что я не вижу сколько-то убедительных доводов (призывы взглянуть глубже я к ним не отношу), показывающих что стандартизация восприятия разными людьми возможна в принципе. Есть только опять таки призывы всем дружно начать воспринимать одинаково.

Что ж, если разрешено высказываться только в поддержку, я буду молчать в тех случаях, когда не согласен. В остальных - стану радостно поддакивать.

WBR

[juris.sq]

Вы говорите про "любимый жанр, исполнитель и предпотчтения"
Меня интересует другое:
Объясните, почему ОДНУ запись на ОДНОЙ СИСТЕМЕ разные люди должны слышать по разному???

Добавлено через 5 минут
Я понимаю, что "нравится-не нравиться" у каждого слушателя может отличаться. Но разве у того, кто не любит Сепултуру, образы на "сцене", тональная точность, динамика, "пространство" итп, будут отличаться от того, кто кайфует от Сепултуры???

Добавлено через 21 минуту
Несмогу привести цытаты ибо тупой я и ленивый. Но чисто по своему скромному опыту:
В полне реально "вовлечся" и "кайфовать" от "нелюбимого" жанра если ЗАПИСЬ качественная и наоборот - Выкинуть диск любимой группы или исполнителя, если запись хреновая.

Добавлено через 25 минут
ИМХО топикстартер имел ввиду - "Учимся слушать то что записано". Если я не прав, пусть поправит.

Добавлено через 2 часа 6 минут
И еще.
Если человек себя позиционирует как опытного слушателя с правом на оценку звуковых систем или той или иной записи. То НЕПРАВИЛЬНО говорить : "Ваши лягушачие лапки ГУАНО, я кушаю только макароны по флотски"

[Jurijs_allroad]

Всё верно глаголит Каток, во всяком случае, мне ход его мыслей понятен и я практически во всем согласный.
А примеров, что один и тот же материал, на одной и той же системе, люди воспринимают по разному - полным полно.
Wilkins, а ты вот попробуй, на пару с кем нибудь, послушай абсолютно незнакомый материал для обоих. А потом попробуйте поделиться впечатлениями на бумаге.
Думаю, в лучшем случае, по основным ощущениям все сростётся, а в нюансах и мелких деталях будет полный разброд и шатание.
И это нормально. Мы же человеки абсолютно разные и музыку мы оцениваем исходя из нашего психофизического состояния.

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от Jurijs_allroad

Wilkins, а ты вот попробуй, на пару с кем нибудь, послушай абсолютно незнакомый материал для обоих. А потом попробуйте поделиться впечатлениями на бумаге.

Я понимаю, что "нравится-не нравиться" у каждого слушателя может отличаться. Но разве у того, кто не любит Сепултуру, образы на "сцене", тональная точность, динамика, "пространство" итп, будут отличаться от того, кто кайфует от Сепултуры???

Добавлено через 59 минут

Цитата:

Сообщение от Jurijs_allroad

послушай абсолютно незнакомый материал

Ну хорошо. А когда я узнаю по лучше этот материал, расстановка образов поменяется, пропадут нижние частоты или динамика появится?

[Jurijs_allroad]

Я думаю для тебя не секрет, что многие умудряются услышать даже то, чего и в помине небыло.
Объяснение этому простое. В большинстве своем, многие гнут пальцы и пускают пузыри, дабы показаться оффигенно продвинутыми. Ведь ежели я себя позиционирую знатоком, то как бы не с руки облажаться.
Я это всё называю аудиофильским оннанизмом.
На мой взгляд навязывать никому ничего не надо. Есть простое и понятное определение: мне нравится! И баста. И невижу никакого смысла онанировать далее.
Лично я подхожу именно с таких позиций при оценивании своей аудиосистемы. А когда спрашивают, то ответ мой простой: слушайте музыку от правильных звукозаписывающих компаний.
Тема поднятая автором интересна, я понимаю что просвещать стоит. И очень всё верно подмечено насчёт зомбированости. Но помилуйте. Многие ли хоть раз в жизни слышали музыкальные инструменты в живую? Но почему то все с тааааким задором повествуют, мол как естественно звучит ударная установка. Многие ли знают как расположены музыканты оркестра на сцене? Но почему то большинство считает своим долгом пояснить тебе, мол рояль у тебя справа, а турецкий барабан на месте дирижера. А вы тут: динамика, образы, тональный балланс. Я припоминаю один случай, когда один гуру на соревнованиях втирал о том, что голос певицы звучит не естественно, но бедняга не знал, что эта дама находится на площадке. И вот когда она ему чуть ли не в ухо исполнила кусочек этой песни, ему пришлось извиниться.
А вспомни Юрис, про эксперимент в Вайдаве с контрабасом и саксофоном. С усилением и без. Помнишь? Помнишь как все кругом умничали? Но потом, услышав в живую, многие поняли, что мягко говоря были не правы в своих суждениях.
Я вот только не понял автора с Цоем. Может он просто для примера привел конечно. Но у КИНО нет ниодного хоть маломальски качественно записанного диска. Нет и все.

Цитата

Сообщение от wilkins

Ну хорошо. А когда я узнаю по лучше этот материал, расстановка образов поменяется, пропадут нижние частоты или динамика появится?

Юрис, я же сказал, что в основе, допускаю, что ваши ощущения совпадут.

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от Jurijs_allroad

А вспомни Юрис, про эксперимент в Вайдаве с контрабасом и саксофоном. С усилением и без. Помнишь? Помнишь как все кругом умничали? Но потом, услышав в живую, многие поняли, что мягко говоря были не правы в своих суждениях

Я же не спорю. Я только считаю что, если в материале есть информация то есть и люди которые должны это услышать. Особенно те, которые считают себя готовыми оценивать. И по барабану нравится материал им или нет.
Например. Возмем свип 4кГц, разве его слышит только тот, кому он как материал нравится?
А про "А знаете, у вас скрипка ненатурально звучит", согласен с тобой тоже...
А в Естонии сказал оценщик, "У вас глубина маленькая, потомучто инструмент не глубокий"

[wollik]

Я считаю, что система должна "вставлять" ее обладателя, если вставляет и нравится самому, то рекомендую вообще не слушать "Учителей" и "ПоУчителей" как правильно и т.п., т.к. очень легко перешагнуть на стадию когда не вставляет ни одна система, и поиск бесконечный идеала которого не существует.

p.s. Если вам нравится ваша система, никого не слушайте, ничего не трогайте, будь-то мп3 или саб под 5кВт, главное чтобы нравилось вам!!! Ни одна звуковоспроизводящая система не проиграет композицию так, как она была сыграна в студии - ФАКТ!

[Arrt]

Цитата

Сообщение от wilkins

Я же не спорю. Я только считаю что, если в материале есть информация то есть и люди которые должны это услышать. Особенно те, которые считают себя готовыми оценивать. И по барабану нравится материал им или нет.
Например. Возмем свип 4кГц, разве его слышит только тот, кому он как материал нравится?
А про "А знаете, у вас скрипка ненатурально звучит", согласен с тобой тоже...
А в Естонии сказал оценщик, "У вас глубина маленькая, потомучто инструмент не глубокий"

Давайте всё-таки разделим аспекты "слушать музыку" культурный и технический. Культурный - это то, о чём говорит Каток. Как правило этот аспект выражается в:
- слышать слова
- чувствовать ритм
- слышать мелодию
- слышать гармонию музыки
Это процесс эволюционный, и многие, кто заболевают автозвуком, его проходят полностью. Показателем эволюции служит смена предпочтений в музыке.

Технический же аспект, о котором говорит wilkins выражается в:
- сцена
- тональный баланс
- динамика
Это нужно "оценщику"(с)wilkins, т.е. судье на соревках, консультанту, гуру автозвука.
На самом деле это нужно и тому, кто строит музыку в авто самостоятельно. Зачем это нужно? Да хотя бы затем, чтоб понять "почему один диск играет "классно", а другой слушать невозможно". Научить этому по интернету крайне тяжело, т.е. человек должен услышать разницу (или как оно может играть). Первый переломный момент происходит, когда человек ставит компонентную акустику, самый частый вывод (неправильный к сожалению) это "МП3 слушать невозможно". Вот с этого момента человеку и необходимо учится слушать, но не музыку, а звуки, т.е. учиться делать техническую оценку качества звучания системы.

Итак, я все-таки предлагаю исправить ошибку Музтанка. Т.е. разделить "слушать музыку" - культурный аспект, и "слушать звуки"(или качество звуков) - технический аспект.