О скорости сабвуфера...

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Замечательно...
Ну и с какой синусоидальной частотой идёт нарастание фронта?

ну на вскидку, этот график вполне будет соответствовать: на входе = 40Гц + 3кГц, а на выходе смотри графики

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Cobox

ну на вскидку, этот график вполне будет соответствовать: на входе = 40Гц + 3кГц, а на выходе смотри графики

Отлично!
Фронт синуса 40 Гц отыграет самый-самый "тупой" и тяжёлый саб...
Зачем всем подавай "быстрый" и лёгкий?

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Отлично!
Фронт синуса 40 Гц отыграет самый-самый "тупой" и тяжёлый саб...
Зачем всем подавай "быстрый" и лёгкий?

Потому что для "быстрого и лёгкого" тот же самый усилитель обеспечит лучший контроль и энергетику, стало быть будут меньшие искажения и выше музыкальность. Кроме того, как правило "тупой и тяжелый" саб не будет показывать малые значения ГВЗ.

Кстати, у ГВЗ ведь график тоже не такой простой, и компенсировать ее не у каждого саба так просто введением цифровой задержки.
Хорошо, если у графика ГВЗ есть "стол", горизонтальный участок, на котором значение задержки не изменяется от частоты. Такую ГВЗ как раз легко скомпенсировать введением цифровой задержечки на указанную величину.
А если график во всём рабочем диапазоне саба стоит под 45 градусов? То есть круто растёт с понижением частоты - какое значение задержки вводить? А ведь у тяжелых сабов обычно так и бывает: на 100Гц - ГВЗ 2-3мсек, на 60Гц - уже 6-8мсек, на 40 - 10-12мсек и так далее...

Например, графики для моего прошлого сабика EarthQuake SWS12 в объеме багажника (для меня "экспериментального", с весом подвижки около 600 грамм, зато плоского):



Какую задержку на саб в проце ни забивай - полного согласования не получается: выравнялся по 50Гц - 30Гц отстают, 60Гц - опережают. Свёл все на частоте раздела с мидбасом, так весь рабочий диапазон пошёл отставать по-нарастающей...

Поэтому нужен "лёгкий" саб. Из него проще получить "быстрый".

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Отлично!
Фронт синуса 40 Гц отыграет самый-самый "тупой" и тяжёлый саб...
Зачем всем подавай "быстрый" и лёгкий?

Вот как раз тут, ты в корне не прав.
ГВЗ характерно не только для для фильтров, но и для самих головок и акустического их оформления!
Тяжелая подвижка, слабый контроль, большой зазор в катушке и т.д. и т.п. ведут к тому, что ГВЗ головки увеличивается.
Поэтому легкий саб с хорошим контролем, отыграет быстрее и лучше фронт 40Гц (и не размажет его во времени!), чем саб с тяжелой подвижкой плохим контролем и т.д. и т.п.

[alexeyaudi]

Цитата:

Сообщение от Cobox

легкий саб с хорошим контролем, отыграет быстрее и лучше фронт 40Гц (и не размажет его во времени!), чем саб с тяжелой подвижкой плохим контролем и т.д. и т.п.

А, тогда средне тяжелый саб (не 600гр конечно) 300-400 возможен с хорошим контролем? Как вид? А скорее сумма условий.

- двигатель саба,
- контроль
- и то и др
(много чего ещё можно добавить...).
Что бы и волки сыты и овцы целы.

Т.е. и масса позволяет играть низ 30-40гц сочно и ГВЗ ровнее.
Потому что крутимся:
- легкий - для того что бы контроль был и скорость. Легче добиться. НО искажения возрастают и сочность куда то исчезает.
- тяжелый - наоборот.
Некая точка универсальности??

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от alexeyaudi

А, тогда средне тяжелый саб (не 600гр конечно) 300-400 возможен с хорошим контролем? Как вид? А скорее сумма условий.

- двигатель саба,
- контроль
- и то и др
(много чего ещё можно добавить...).
Что бы и волки сыты и овцы целы.

Т.е. и масса позволяет играть низ 30-40гц сочно и ГВЗ ровнее.
Потому что крутимся:
- легкий - для того что бы контроль был и скорость. Легче добиться. НО искажения возрастают и сочность куда то исчезает.
- тяжелый - наоборот.
Некая точка универсальности??

Под понятием "сочность" я так понимаю ты имел ввиду глубину баса?
Если да, то легкий саб может запросто играть и глубину
У легкого саба только один минус - он не в состоянии развить давление. А настоящим меломанам давление, как раз противопоказано
Так что, тут все четко сходится:
SQ - лекий и быстрый
SPL - тяжелый и жесткий
Вот и выбирай, а не бегай как обезъяна из анекдота "и умная и красивая"

[alexeyaudi]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Под понятием "сочность" я так понимаю ты имел ввиду глубину баса?
Если да, то легкий саб может запросто играть и глубину


Так что, тут все четко сходится:
SQ - лекий и быстрый
SPL - тяжелый и жесткий
Вот и выбирай, а не бегай как обезъяна из анекдота "и умная и красивая"

Да, сочность - глубина. Легкий - более сухой. Это если из крайностей. И Если взять ЗЯ для однозначности. Но похоже можно выделять группы сабов, а точнее нужно разговаривать о конкретных моделях. Всё равно, мозговой штурм наталкивает на мысли.
С SQ и SPL не всё же так однозначно. Жизнь состоит из полутонов а не только из черного и белого.
Про обезьяну - прикольно.

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Это хороший умозрительный аргумент в пользу быстрого (лёгкого) саба...
Только неизвестно насколько сильно будут отличаться на слух эти две синусоиды...
Здесь, по-видимому, сильнее скажется акустическое оформление, расположение саба и т.д.

Поверь мне, разница в скорости нарастания фронта сигнала - очень ощутима. А оформление и расположение саба влияет само-собой (даже заполненность салона людьми или вещами сильно сказывается на работе саба)

Цитата:

Сообщение от alexeyaudi

Да, сочность - глубина. Легкий - более сухой. Это если из крайностей.

Легкий саб в глубину залазит куда более охотнее, чем тяжелый саб. Просто, как правило, тяжелые сабы туда загоняют за счет дури усилителя + за счет появившегося давления создается впечатление глубины, хотя глубины там может быть еще меньше, чем у легкого
Очень хороший трек есть на тестовом диске у Arrt, его многие знают киевляне, потому что этот трек многих заставил сменить свои навороченные сабы (и меня в том числе ) - мы этот трек прозвали "третья нота органа"
Так вот был у меня саб с тяжелой подвеской, который хорошо давил и казалось, что он ну очень глубоко играет, а вот эту самую "третью ноту" он никак не мог нормально отыграть по уровню, что бы она зазвучала также как и первые две ноты этого органа, т.е. ее было еле-еле слышно, хотя давление при этом развивалось сумасшедшее.
А когда сменил его на легкий и быстрый саб, то давления на этой ноте уже практически нет, за то ее теперь очень отчетливо слышно с тем же уровнем, как и первые две ноты и очень хорошо стало передаватся пространство. Особенно мне нравится, как легкий саб передает раскат грома - потрясающая глубина и пространственность.
Если у легкого саба нет глубины, то это значит только одно - этот саб не сшился в единое целое со всей системой и играет сам по себе.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Вот как раз тут, ты в корне не прав.
ГВЗ характерно не только для для фильтров, но и для самих головок и акустического их оформления!
Тяжелая подвижка, слабый контроль, большой зазор в катушке и т.д. и т.п. ведут к тому, что ГВЗ головки увеличивается.
Поэтому легкий саб с хорошим контролем, отыграет быстрее и лучше фронт 40Гц (и не размажет его во времени!), чем саб с тяжелой подвижкой плохим контролем и т.д. и т.п.

Зачем отыгрывать фронт 40 Гц "быстрее и лучше"?
И как это быстрее? Из 40 Гц сделать 50 Гц что ли?
Оба саба (и тяжёлый и лёгкий) будут играть 40 Гц, как 40 Гц...
Вот если бы мы их "попросили" отыграть 2000 Гц, то да... тяжёлый не сможет... Здесь и понадобились бы скоростные характеристики...
Контроль... что есть контроль? Быстрый разгон и быстрое торможение - в соответствии с ходом сигнала... Но сигнал-то, как мы надеюсь выяснили, совсем не быстрый...
Что там осталось? ГВЗ?
К нему ещё вернёмся...

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Зачем отыгрывать фронт 40 Гц "быстрее и лучше"?
И как это быстрее? Из 40 Гц сделать 50 Гц что ли?
...

Не-е-е...
"Быстрее" - это с меньшими задержками.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Каток

Не-е-е...
"Быстрее" - это с меньшими задержками.

Вот так и происходит подмена понятий...

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Зачем отыгрывать фронт 40 Гц "быстрее и лучше"?
И как это быстрее? Из 40 Гц сделать 50 Гц что ли?
Оба саба (и тяжёлый и лёгкий) будут играть 40 Гц, как 40 Гц...
Вот если бы мы их "попросили" отыграть 2000 Гц, то да... тяжёлый не сможет... Здесь и понадобились бы скоростные характеристики...
Контроль... что есть контроль? Быстрый разгон и быстрое торможение - в соответствии с ходом сигнала... Но сигнал-то, как мы надеюсь выяснили, совсем не быстрый...
Что там осталось? ГВЗ?
К нему ещё вернёмся...

Может быть 40Гц с быстрым нарастанием фронта и 40Гц с медленным и размазанным нарастанием. Заметь, что частота одна и таже, а вот форма сигнала и его амплитуда уже будут разные. Нарисуй две синусоиды одинаковой частоты, но с разной амплитудой и ты увидишь, что скорость нарастания фронта будет разная
И эти искажения будут обусловлены инерционностью системы головки, эффективностью мотора и т.д. и т.п.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Может быть 40Гц с быстрым нарастанием фронта и 40Гц с медленным и размазанным нарастанием. Заметь, что частота одна и таже, а вот форма сигнала и его амплитуда уже будут разные. Нарисуй две синусоиды одинаковой частоты, но с разной амплитудой и ты увидишь, что скорость нарастания фронта будет разная
И эти искажения будут обусловлены инерционностью системы головки, эффективностью мотора и т.д. и т.п.

Это хороший умозрительный аргумент в пользу быстрого (лёгкого) саба...
Только неизвестно насколько сильно будут отличаться на слух эти две синусоиды...
Здесь, по-видимому, сильнее скажется акустическое оформление, расположение саба и т.д.

[ame]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Отлично!
Фронт синуса 40 Гц отыграет самый-самый "тупой" и тяжёлый саб...
Зачем всем подавай "быстрый" и лёгкий?

Слава, посмотри на картинки от Катка в начале темы: самая низкая частота играет примерно 1 период. "Быстрый" саб так и сыграет, а "тупой" будет коле-баться еще 2-3 периода. Т.е. фронт удар уже отыграл, а саб продолжает, его хорошо слышно, отсюда "сочный" низ... Задержки не помогут...

[Cobox]

Цитата

Сообщение от ame

Слава, посмотри на картинки от Катка в начале темы: самая низкая частота играет примерно 1 период. "Быстрый" саб так и сыграет, а "тупой" будет коле-баться еще 2-3 периода. Т.е. фронт удар уже отыграл, а саб продолжает, его хорошо слышно, отсюда "сочный" низ... Задержки не помогут...

Это как раз и есть та самая потеря контроля саба.

[alexeyaudi]

Цитата

Сообщение от ame

самая низкая частота играет примерно 1 период. "Быстрый" саб так и сыграет, а "тупой" будет коле-баться еще 2-3 периода. Т.е. фронт удар уже отыграл, а саб продолжает, его хорошо слышно, отсюда "сочный" низ... Задержки не помогут...

Про "сочный" низ.
Если сравнить ЗЯ, ФИ и ФЭ. У ФИ и ФЭ теоретически, будет естественное отставание под нагрузкой. Т. К. дин вообще в свободном поле или почти. Вопрос в подаваемой на дин мощности и громкости. И качестве дина.
Жанровость.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от alexeyaudi

....
Если сравнить ЗЯ, ФИ и ФЭ. У ФИ и ФЭ теоретически, будет естественное отставание под нагрузкой.
.....

Скорее нет, чем да.
Если теоретически, то ФЭ - это большой ЗЯ, и характер поведения у них максимально близок. В том числе и по отставаниям.
А вот ФИ отстает совершенно другим образом, ГВЗ у него существенно больше чем у первых двух, и это - естественный параметр оформления, никуда от него не деться. Еще больше задержка только в четвёртом порядке - в бандпассе.

Для сравнения вот графики ФЧХ (верхние) и ГВЗ (нижние), типичные для ФИ (красные кривые) и ФЭ (жёлтые):



Можно видеть, что поведение их (и особенно ГВЗ) более чем заметно отличается.
(Я вкидывал в SS вполне реальные динамики из его базы, не помню только какие именно. Но это не суть... )

[Каток]

Цитата

Сообщение от ame

Слава, посмотри на картинки от Катка в начале темы: самая низкая частота играет примерно 1 период. "Быстрый" саб так и сыграет, а "тупой" будет коле-баться еще 2-3 периода. Т.е. фронт удар уже отыграл, а саб продолжает, его хорошо слышно, отсюда "сочный" низ... Задержки не помогут...

+1 к Cobox, это как раз потеря контроля. И чем "тяжелее" саб, тем ярче (на одном и том же усилителе) эта потеря контроля проявится. И она будет проявляться не только на "послезвучиях", но и на фронте импульса, на первых движениях саба. "Тяжелый" саб может даже просто "проглотить" первую полуволну, и только набирать амплитуду во время пары последующих полупериодов. Тогда как в исходном импульсе (электрическом сигнале) максимальная амплитуда должна быть, например у второй полуволны с дальнейшим её затуханием.

Часто бывает так, что "тяжелый саб" = "потеря контроля" = "паршивые импульсные характеристики".

Несколько поправить ситуацию можно только усилителем с невероятной энергетикой и контролем. Отсюда у народа идёт любовь к многокиловаттным запасам мощности, хотя реально для прослушивания хватило бы и пары сотен Ватт для 99% случаев.

[ame]

Цитата:

Сообщение от Каток

+1 к Cobox, это как раз потеря контроля.

Да, если это не влияние салона.

Цитата:

Сообщение от Каток

И чем "тяжелее" саб, тем ярче (на одном и том же усилителе) эта потеря контроля проявится.

Ну некоторые сабы может исправить только ЭМОС.

Цитата:

Сообщение от Каток

"Тяжелый" саб может даже просто "проглотить" первую полуволну, и только набирать амплитуду во время пары последующих полупериодов.

На музыкальном сабе - вряд-ли. Если усь достаточной мощности (а иначе он уйдет в клиппирование), он раскачает саб.

[Каток]

Цитата

Сообщение от ame

...
Ну некоторые сабы может исправить только ЭМОС.

А некоторые и ЭМОС не исправит...
При достаточно большом весе подвижки усилку может просто не хватить энергетики, компенсировать то, о чём сообщает ЭМОС.

Цитата

На музыкальном сабе - вряд-ли. Если усь достаточной мощности (а иначе он уйдет в клиппирование), он раскачает саб.

Тяжёлый, но музыкальный - много таких приходилось видеть?
И я уже говорил: один и тот же усилитель более лёгкому сабу даст лучший контроль. Просто раскачать его - мало. Это же не качели.