Фазовое и временнóе согласование динамиков на частоте раздела полос.

[vvv]

Цитата:

Сообщение от SOVA

Здесь я вас понял, потому что эксперимент описан полностью.
Позволю спросить: мидбас резали тем же порядком, что и твиттер?
Поверьте, у меня не может быть к вам претензий, просто я не вижу всей картины опыта и полученных инструментальных результатов.
Хотя я считаю, что человеческое ухо на несколько порядков более чувствительный инструмент, чем микрофон, но для понимания механизма процессов и повторяемости результата, использую инструменты для проверки.
Если у Вас найдётся время измерить результаты хотя бы обычным микрофоном - буду очень признателен.

я же написал: акустику НИЧЕМ не делил, НЕ было никакого мидбаса.
слушал только ОДИН твитер (несколько твитеров поочереди), кроссовер каждого твитера моделировал исходя из его собственных импеданса/фчх/ачх и корректировал на слух

потом к кроссу подключал твитер в прямом и обратном включении, в прямом всегда было лучше.

исходя из это прослушки сделал вывод:
твитер всегда должен быть включен в электрической фазе, вне зависимости от того, как буден произведен раздел полос.
если простыми, традиционными методами невозможно поделить твитер и мидбас, значит надо поделить их не традиционно, но при этом твитер переворачивать нельзя.

Цитата:

Сообщение от SOVA

Для полноты картины на следующей неделе постараюсь сделать больше разных вариантов измерений с картинками.
Однако, после этого отвечать буду только на посты с собственными измерениями

ок, тогда на 3-4 месяца я приостановлю свои рассуждения, потому что мерять в данный момент негде, инсталл не готов.
а мерять дома считаю нецелесобразно, у меня хобби АЗ.

[SOVA]

Цитата

Сообщение от vvv

я же написал: акустику НИЧЕМ не делил, НЕ было никакого мидбаса.
слушал только ОДИН твитер (несколько твитеров поочереди), кроссовер каждого твитера моделировал исходя из его собственных импеданса/фчх/ачх и корректировал на слух

потом к кроссу подключал твитер в прямом и обратном включении, в прямом всегда было лучше.

Так что, вы слушали ОДИН твиттер без остальной полосы?
Если так, то извините.

[ГВЗ]

Цитата:

Сообщение от SOVA

Так что, вы слушали ОДИН твиттер без остальной полосы?
Если так, то извините.

На самом деле тут момент очень тонкий.

Есть один подход - когда фазу выравнивают переплюсовкой. Его придерживаетесь вы, и я тоже кстати.

Есть второй подход, о котором говорит Вадим, что можно на частоте раздела делать сдвиг на определенную долю длины волны, так например поступает B&W в 800 серии. Если кому нибудь интересно могу выложить очень большой документ где они рассказывают инженерную информацию о ее создании. Там и про кросс очень много, и обьяснение почему они любят не переплюсовывать а вот так двигать.

Я считаю что оба подхода имеют право на жизнь. Просто спорить изза этого, также глупо как и сравнивать мерс и бэху, каждый сам выбирает компромиссы.

[Cobox]

Цитата

Сообщение от ГВЗ

На самом деле тут момент очень тонкий.

Есть один подход - когда фазу выравнивают переплюсовкой. Его придерживаетесь вы, и я тоже кстати.

Есть второй подход, о котором говорит Вадим, что можно на частоте раздела делать сдвиг на определенную долю длины волны, так например поступает B&W в 800 серии. Если кому нибудь интересно могу выложить очень большой документ где они рассказывают инженерную информацию о ее создании. Там и про кросс очень много, и обьяснение почему они любят не переплюсовывать а вот так двигать.

Я считаю что оба подхода имеют право на жизнь. Просто спорить изза этого, также глупо как и сравнивать мерс и бэху, каждый сам выбирает компромиссы.

Если не затруднит выложить описание, то мы бы с удовольствием бы почитали...

[Куряка]

Ау-у-у! Кто нибудь. Обьясните мне пожалуйста. Сложение электрического сигнала на резистивном делителе и акустического сигнала из двух разных источников звука в мозгу ( или ухе)- это одно и то-же?

[ГВЗ]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Ау-у-у! Кто нибудь. Обьясните мне пожалуйста. Сложение электрического сигнала на резистивном делителе и акустического сигнала из двух разных источников в мозгу ( или ухе)- это одно и то-же?

Cложение на резистивном делителе примерно равно сложению зв. давления в воздехе. Вам же показывают не из симулятора, а из микрофона. А ухо как ни крути "меряет" зв давление. И как уже было сказано автором, он понимает что это ухо инстурмент на много порядков более сложный прибор. Микрофон это только уровень приближения.

Но важно понимать что акустика не может измеряться хуже чем звучит, НО НЕ НАОБОРОТ.

[Куряка]

Цитата

Сообщение от ГВЗ

Cложение на резистивном делителе примерно равно сложению зв. давления в воздехе. Вам же показывают не из симулятора, а из микрофона. А ухо как ни крути "меряет" зв давление. И как уже было сказано автором, он понимает что это ухо инстурмент на много порядков более сложный прибор. Микрофон это только уровень приближения.

Но важно понимать что акустика не может измеряться хуже чем звучит, НО НЕ НАОБОРОТ.

Я только в сообщении 75 увидел измерения с микрофона. До этого была теория фильтров на основе симулирувания электрических фильтров и смешивании сигнала на резистивном делителе. Но теория у Совы не сходится с практикой. Симуляция, проведеннная Совой фильтров Рейли показала, что для идеального сведния фаз от двух источников достаточно перевернуть фазу одного из динамиков на 90 град. На практике получилость, что переворот фазы не убрал разрыв фазы, а нужно ещё сдвинуть твитер на 12 см, или увеличить временную задержку твитера на 0.4 мск. В градусах, на частоте измерения 3600 герц, этот сдвиг (0.4 мск) равен 458 град. Или 360+98 град. А должно быть 180 град по теории. 458 и 360 +98 совсем не похожи на 180. В чём смысл этой теории? Не понял. Может я тупой?

[Куряка]

Цитата

Сообщение от ГВЗ

Cложение на резистивном делителе примерно равно сложению зв. давления в воздехе. Вам же показывают не из симулятора, а из микрофона. А ухо как ни крути "меряет" зв давление.

Так равно, или примерно? Если примерно, то насколько - на 0,001 % или на "лапоть"? Ухо меряет " примерно сложенное"давление одно, или оба уха сразу? Как разные уши видят разницу в направлениях если давление уже " примерно сложилось" и для обоих ушей одинаково? Звук от одного источника приходит к обоим ушам сразу? А от двух иднамиков? Как они складывают фазовую картинку в мозгу, как "плоский" , " одномерный" резистивный делитель напряжения? Может ли существовать понятия- интерференция волн от двух источников, если они в воздухе сразу -же сложились ?

Википедия утвеждает, что " Если в некоторой однородной и изотропной среде два точечных источника возбуждают сферические волны, то в произвольной точке пространства M может происходить наложение волн в соответствии с принципом суперпозиции (наложения): каждая точка среды, куда приходят две или несколько волн, принимает участие в кол****иях, вызванных каждой волной в отдельности. Таким образом волны не взаимодействуют друг с другом и распространяются независимо друг от друга." Не похоже на наш случай? Так как уши воспринимают два источника звука? Как " примерно сложеное зв. давления в воздехе " или как " наложение волн в соответствии с принципом суперпозиции (наложения)" ? Пока мы этот вопрос не выясним, то теория фильтров может курить в стороне. Вешь, конечно-же , интересная, но пока не имеющая к измерению фаз микрофоном в многоканальной аудиосистеме конкретного отношения.

[ГВЗ]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Ау-у-у! Кто нибудь. Обьясните мне пожалуйста. Сложение электрического сигнала на резистивном делителе и акустического сигнала из двух разных источников звука в мозгу ( или ухе)- это одно и то-же?

Я вашу точку зрения ("а вы уверены, что то, что вы тут меряете звучит в мозгу так же") понимаю, и если честно мне нечего противопоставить

Кто-то строит акустику на слух, кто-то приборами, кто то комбинирует.

Давайте жить дружно и делиться опытом