Фазовое и временнóе согласование динамиков на частоте раздела полос.

[SOVA]

Вот именно. Как не странно, саб назад не тянет
А для любителей был и другой пресет, с сабом четвёртого порядка. Так саб получился более "сухой".

[vvv]

в процессорной машине необходимость переворота имхо возникает только в одном случае: при неправильно настроенных задержках

[SOVA]

Ну, автозвук такое дело... Теории тут не в почёте. Доберусь до головы с процем, померяем и с задержками и с переворотом фазы.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от SOVA

Ну, автозвук такое дело... Теории тут не в почёте. Доберусь до головы с процем, померяем и с задержками и с переворотом фазы.

Теория без практики мертва, практика без теории слепа!

[N 16]

Цитата

Сообщение от vvv

в процессорной машине необходимость переворота имхо возникает только в одном случае: при неправильно настроенных задержках

Тоесть,если я правильно понял, ты хотел сказать что правильно будет сдвинуть волну сигнала (если смотреть на графики автора статьи) задержкой вперёд или назад, если да, - то какова длина волны в см. или мск.?
П.С. Может и неправильно выразился:grust: , тогда, если нетяжело, разьясните подробнее свой пост выше.

[vvv]

Да. именно так.
все динамики должны идти вперед, чтобы в один и тот же момент создавать эффект давления, а не разряжения.

фронты импульсов сравнять.
на какой длине волны производить измерения? да все равно в принципе.

[N 16]

Цитата

Сообщение от vvv

Да. именно так.
все динамики должны идти вперед, чтобы в один и тот же момент создавать эффект давления, а не разряжения.

фронты импульсов сравнять.
на какой длине волны производить измерения? да все равно в принципе.

Спрошу по другому, - сколько сантиметров или милисекунд от того как импульс пошол от 0,000 вверх и вернулся вниз до 0,000 ?

[Cobox]

Цитата

Сообщение от N 16

Спрошу по другому, - сколько сантиметров или милисекунд от того как импульс пошол от 0,000 вверх и вернулся вниз до 0,000 ?

Эта величина обратно пропорционально зависит от частоты.

[N 16]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Эта величина обратно пропорционально зависит от частоты.

Прогулял я эти уроки, если смотреть на это http://autozvuk.org/forum2/attachmen...2&d=1288267367 и твой совет то на графике неширокополосный сигнал, шото запутали вы меня, по простому сможете разьяснить но понятно?

[N 16]

Цитата

Сообщение от N 16

Спрошу по другому, - сколько сантиметров или милисекунд от того как импульс пошол от 0,000 вверх и вернулся вниз до 0,000 ?

Спасибо за подсказку! внимательнее посмотрел тему, - вродебы полупериод равен 5 мск, или это "от фонаря" и полупериод может быть другой длины?
Тоесть вместо реверса фазы вносим задержку 5 мск. и полупериоды совпали-сфазировались?

[vvv]

нет конечно.
точнее да, если есть уверенность что конкретная пара динамиков будет играть 1 единственную частоту, например 100Гц

[SOVA]

Цитата

Сообщение от vvv

Да. именно так.
все динамики должны идти вперед, чтобы в один и тот же момент создавать эффект давления, а не разряжения.

фронты импульсов сравнять.
на какой длине волны производить измерения? да все равно в принципе.

В этом главное заблуждение.
Распишу подробнее.
1, Человеческое ухо (мозг) анализирует не форму волны, а спектр. Это утверждение спорно, но работает в большинстве случаев. Во всяком случае, эксперимент Линквитца с фазовращателями это подтверждает.
2, Фронт прямоугольного импульса имеет бесконечный спектр и никогда не отработается акустикой.
3, Если порядок фильтров больше первого, на выходе мы не получаем исходного сигнала - смотрите графики.
4, При всём уважении к публике, если состыковать фронт быстрого ВЧ динамика с фронтом медленного НЧ динамика - будет полная каша. Я это проверял.

Поэтому, для того, чтобы получить правильный звук и правильно состыковать динамики, не нужно в обязательном порядке сводить их фронты и пускать их в фазе. Всё зависит от порядка фильтра. Для понимания этого процесса я и нарисовал кучу графиков. Иначе динамики могут просто работать в противофазе.

5, Специально для пурпассива. Фильтры акустических систем не имеют точной аппроксимации теоретическими фильтрами. Они работают в области дробных порядков фильтров и нагружены на комплексные нагрузки в виде реальных динамиков. Данное рассуждение применимо для активной фильтрации и поканального усиления. Не смешивайте тёплое с мягким.

[vvv]

я не буду путать теплое с мягким и говорить о том, что часто заблуждения пытаются опровергнуть лжетеорией.

отвечу сразу на 4, потому что этот пункт не вызывает сомнения: динамики подбирать надо, в случчае быстрый/медленный (например изодинамика сч/обычный мид) никакой переворот не поможет, каша будет по любому.

сообственно вопросы:
1. о каких активных фильтрах идет речь? в цифре или в аналоге?
если о первых - то никакого поворотва фазы нет.
если о вторых - то они ничем не отличаются от пассивных.
2. почему никто не понимает что переплюсовав один динамик относительно другого мы получаем красивую фчх на стыке (в пределах 1 октавы, 1/2 октавы вниз от частоты раздела и 1/2 вверх) и при этом разрываем фчх выше и ниже этой самой 1 октавы.
я предвижу возражение: а там сигнал от второго излучателя ослаблен на 12дб.
и что? предлагаю замешать 2 сигнала (фаза по уровню 0, противофаза по уровню -12) и послушать.

[Suhodol]

Цитата

Сообщение от vvv

если о вторых - то они ничем не отличаются от пассивных.
2. почему никто не понимает что переплюсовав один динамик относительно другого мы получаем красивую фчх на стыке (в пределах 1 октавы, 1/2 октавы вниз от частоты раздела и 1/2 вверх) и при этом разрываем фчх выше и ниже этой самой 1 октавы.
я предвижу возражение: а там сигнал от второго излучателя ослаблен на 12дб.
и что? предлагаю замешать 2 сигнала (фаза по уровню 0, противофаза по уровню -12) и послушать.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата

Сообщение от vvv

2. почему никто не понимает что переплюсовав один динамик относительно другого мы получаем красивую фчх на стыке (в пределах 1 октавы, 1/2 октавы вниз от частоты раздела и 1/2 вверх) и при этом разрываем фчх выше и ниже этой самой 1 октавы.
я предвижу возражение: а там сигнал от второго излучателя ослаблен на 12дб.
и что? предлагаю замешать 2 сигнала (фаза по уровню 0, противофаза по уровню -12) и послушать.

Допустим, что получено идеальное согласование фронтов волн от двух излучателей на частоте сопряжения...
При этом, если двинуться по частоте вверх (от частоты сопряжения), то будет "накапливаться" рассогласование фронтов волн от излучателей и одновременно снижатся уровень низкочастотного излучателя...
При движении вниз сработает тот же механизм, но будет снижатся уровень высокочастотного излучателя...
Можно такое согласование назвать "сфазированным"?

[SOVA]

Цитата

Сообщение от vvv

отвечу сразу на 4, потому что этот пункт не вызывает сомнения: динамики подбирать надо, в случчае быстрый/медленный (например изодинамика сч/обычный мид) никакой переворот не поможет, каша будет по любому.

Вот здесь тоже заблуждение. Динамики не спеваются по характеру импульсного отклика и по спектральному балансу, а не по быстрый - медленный. Как вы сделаете мид таким же быстрым, как и твиттер, если у него полоса частот на две октавы ниже? Подумайте.

Цитата

Сообщение от vvv

сообственно вопросы:
1. о каких активных фильтрах идет речь? в цифре или в аналоге?
если о первых - то никакого поворотва фазы нет.
если о вторых - то они ничем не отличаются от пассивных.

Цифровые КИХ и БИХ фильтры ничем не отличаются от аналоговых и крутят фазу также.
Вот программа фильтра Баттерворта второго порядка на 100 Гц при частоте 44100Гц от Фильтр Солюшнз:
---
[I]float DigFil(invar, initval, setic)
float invar, initval; int setic;
/************************************************** ****************************/
/* Filter Solutions Version 9.0 Nuhertz Technologies, L.L.C. */
/* 2nd Order Low Pass Butterworth */
/* Bilinear Transformation with Prewarping */
/* Sample Frequency = 44.10 KHz */
/* Parallel Form */
/* Arithmetic Precision = 4 Digits */
/* */
/* Pass Band Frequency = 100.0 Hz */
/* */
/************************************************** ****************************/
/* */
/* Input Variable Definitions: */
/* Inputs: */
/* invar float The input to the filter */
/* initvar float The initial value of the filter */
/* setic int 1 to initialize the filter to the value of initvar */
/* */
/* There is no requirement to ever initialize the filter. */
/* The default initialization is zero when the filter is first called */
/* */
/************************************************** ****************************/
/* */
/* This software is automatically generated by Filter Solutions. There are */
/* no restrictions from Nuhertz Technologies, L.L.C. regarding the use and */
/* distributions of this software. */
/* */
/************************************************** ****************************/

{
float sumnum, sumden; int i, j;
static float delay[1][3] = {
{0.0,0.0,0.0}
};
static int znumor[1] = {1};
static float znum[1][2] = {
{1.002e-06,2.e-04}
};
static int zdenor[1] = {2};
static float zden[1][2] = {
{.9801,-1.98}
};
if (setic==1){
for (j=0;j<=2;j++) delay[0][j] = 4976.0*initval;
return initval;
}
else{
sumnum = 5.024e-05*invar;
for (i=0;i<=0;i++){
sumden=0.0;
for (j=0;j<=1;j++){
delay[i][j] = delay[i][j+1];
sumden += delay[i][j]*zden[i][j];
sumnum += delay[i][j]*znum[i][j];
}
delay[2] = (invar-sumden);
}
return sumnum;
}
}
---
Она выдаёт такие же ФЧХ и АЧХ, как и пассивный фильтр до 20кГц.
Впрочем, вопрос качества и количества цифровых фильтров остаётся открытым до практических замеров. Может Куряка поможет?
Впрочем, у Бит Вана фильтры обозначены прямо: Линквитц и Баттерворт.

Цитата

Сообщение от vvv

2. почему никто не понимает что переплюсовав один динамик относительно другого мы получаем красивую фчх на стыке (в пределах 1 октавы, 1/2 октавы вниз от частоты раздела и 1/2 вверх) и при этом разрываем фчх выше и ниже этой самой 1 октавы.

Ничего мы не разрываем, графики приводились в разделе "Фильтр второго порядка Линквица - Рили". Вы вообще, внимательно читаете выкладки?