судейский диск и выработка методов оценок

[muztank]

Стоп!Народ!
Может для начала пусть судьи конкретно раскажут,что в их понятии:
-хорошие СНЧ и не очень хорошие
-.....нч...
-....СЧ...
-....ВЧ...
Кстати просьба рассмотреть деление класса СЧ хотя бы на два поддиапазона напрямую связана с оценкой 2х компоннетых систем,где зачастую верхняя середина вполне на уровне,зато нижняя середина-в полном загоне.Как можно адекватно отсудить?Что брать за усреднение?"слюни во рту исполнителя" услышал-хорошо.Хрипотцы у Челентано нет-хреново.Общая оценка какая???
Каждый судья в состоянии поделиться своей методой определения "хорошести" того или иного поддиапазона на основании треков судейского диска?

Кстати,по оценкам тоналки,тоже склоняюсь к Вадиму-практически нереально создать "идеально реалистичное" звучание.И если СНЧ в авто создать еще как то возможно,то СЧ и ВЧ...ну увы...Оборудования способного выступить эталонным в авто пока нет ни у кого...Электростаты.плазменные твиттера и т.п. хрени...
Собственно создание темы было сподвигнуто буквально двумя вопросами:
-выработке методик.ЕДИНЫХ!!!Для всех судей.Что бы все судью руководствовались примерно одними и теми же критериями.А то пока:кто в лес,кто по-дрова
-возможности создания методик ,способных более резко выделить автомобили,отличающиеся большей реалистичностью подачи.Т.е. поднятия уровня критериев оценки авто.

Еще раз уточняю-я вообще не претендую на какое то навязывание своего мнения!Но,более чем уверен,что при личном чаепитии под музыку,с большинством активно поддерживающих формат людей,выявится абсолютное сходство восприятия и анализа услышанного!
Главное-тема обсуждения пошла!
У нас еще есть время до нового сезона,что бы все привести к достойному знаменателю.
Итак:будем делиться впечатлениями о оценке тональных блогов с соответствующей привязкой к трекам?Может это как раз и поможет выработке единой общей методике...

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от muztank

Итак:будем делиться впечатлениями о оценке тональных блогов с соответствующей привязкой к трекам?Может это как раз и поможет выработке единой общей методике...

считаешь что здесь это надо делать?
ИМХО, сдесь безсмысленно

[muztank]

Цитата

Сообщение от wilkins

считаешь что здесь это надо делать?
ИМХО, сдесь безсмысленно

Пожалуй ты прав,а то так половину участников распугаем

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от muztank

Пожалуй ты прав,а то так половину участников распугаем

я другое име ввиду. да ладно..... дерзайте

[Директор Луны]

Цитата:

Сообщение от muztank

Кстати просьба рассмотреть деление класса СЧ хотя бы на два поддиапазона напрямую связана с оценкой 2х компоннетых систем,где зачастую верхняя середина вполне на уровне,зато нижняя середина-в полном загоне.Как можно адекватно отсудить?

Отсудить адекватно - это отсудить только в рамках Правил на существующем материале. А то так дойдёт до того, что и НЧ-суббас тоже будем делить на 4 диапазона - а что, без саба тоже есть системы.
Не можем строить достойные "двушки" (а таких машин на своей памяти слышал 2,максимум 3) - учимся строить "трёшки".

[Olddad]

Цитата:

Сообщение от Директор Луны

Отсудить адекватно - это отсудить только в рамках Правил на существующем материале.

100%

[muztank]

Боря,СЧ диапазон один из самых информативных и неоднородных,потому только его и стоит делить.Есть ли резон судье брать на себя ответственность за усреднение оценки?А так все несколько проще будет.Вытянул верхнюю середину за счет детальных низкоиграющих твиттеров-получи свои 8-9 баллов.Несправился с нижней серединой от мида-получи свои 2-4 балла.Так,как мне кажется,намного меньше субъективизма при усреднении оценок.

[Директор Луны]

Цитата:

Сообщение от muztank

Боря,СЧ диапазон один из самых информативных и неоднородных,потому только его и стоит делить.Есть ли резон судье брать на себя ответственность за усреднение оценки?А так все несколько проще будет.

Игорь, так проще будет только судьям, которые судят "по своей методе" и не опираясь на Правила.
Любой адекватный судья в состоянии объяснить участнику где у него проблемы - нижняя середина или верхняя.

[Рост ®]

Цитата:

Сообщение от muztank

Боря,СЧ диапазон один из самых информативных и неоднородных,потому только его и стоит делить.Есть ли резон судье брать на себя ответственность за усреднение оценки?А так все несколько проще будет.Вытянул верхнюю середину за счет детальных низкоиграющих твиттеров-получи свои 8-9 баллов.Несправился с нижней серединой от мида-получи свои 2-4 балла.Так,как мне кажется,намного меньше субъективизма при усреднении оценок.

Две вещи.

Игорь, перестань привязывать топологию системы к методике оценки. На шириках система, 2-полоска, 3-х... Какая разница для судьи? Он оценивает звучание, а не то, каким образом оно достигается. И если верхний диапазон сч звучит хорошо, какая разница, твитерами низкоиграющими он "вытягивается", или мидами "высоко летающими"? Об этом можно говорить, только когда идет обсуждение косяков, и из-за чего они есть.

Второе. При оценке системы. Есть косяк - снял балл, еще косяк - еще снял. Какая разница, будет один диапазон судиться при шкале в 10 баллов, или 2 поддиапазона, по 5 баллов каждый? Это я условно, про баллы, без привязки к конкретному формату.
О каком таком усреднении оценки ты говоришь? Нет никакого усреднения.

[inst]

Игорь, соглашусь на 100%, "Стоп!Народ!
Может для начала пусть судьи конкретно раскажут,что в их понятии:
-хорошие СНЧ и не очень хорошие
-.....нч...
-....СЧ...
-....ВЧ..."
Только это надо делать на тренинге. Вот на тренинге и надо "откалибровать" судей. А то, чтож получается- ведь судьи- это измерительный инструмент , как ни крути. Только одни "откалиброваны" в дюймах другие в миллиметрах , а третьи в килограммах.
Да , это будет стоить денег, как написал Вадим, зато потом небудет диких разбежек в оценках, каждая оценка будет на вес золота.
Дальше- считаю диапазон можно поделить. Иначе 2 разные машины получают за один и тот-же диапазон одинаковые оценки, что создает лишние вопросы.( у участников).
Количество баллов за диапазон увеличить до 20.
Это самое основное. Все остальное- вторично.

Добавлено через 5 минут

Цитата:

Сообщение от Директор Луны

Игорь, так проще будет только судьям, которые судят "по своей методе" и не опираясь на Правила.
Любой адекватный судья в состоянии объяснить участнику где у него проблемы - нижняя середина или верхняя.

Да, Борь, только послушает кто-то две машинки с проблемами у одной в верхней середине, а у другой в нижней, получившие одинаковые оценки за середину, непоймет в чем дело и уйдет с глубоким убеждением, что судьи глухие т.к поставили одинаковые оценки.
Может я и неправ, но так будет проще обьяснять и участникам и судить судьям.

[Директор Луны]

Цитата:

Сообщение от inst

получившие одинаковые оценки за середину, непоймет в чем дело и уйдет с глубоким убеждением, что судьи глухие т.к поставили одинаковые оценки.

А комментарии (письменные) судей в протоколе напротив каждой оценки уже отменили???

[inst]

Цитата:

Сообщение от Директор Луны

А комментарии (письменные) судей в протоколе напротив каждой оценки уже отменили???

Я не за участников, я за посетителей говорил. Вернее за "третьего" человека, который послушает машины первых двух.

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от muztank

Ты похоже немного не так предложение о таблице воспринял...

а как же еще иначе понимать это:

Цитата:

Сообщение от inst

Количество баллов за диапазон увеличить до 20.
Это самое основное. Все остальное- вторично.

[muztank]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Второе. При оценке системы. Есть косяк - снял балл, еще косяк - еще снял. Какая разница, будет один диапазон судиться при шкале в 10 баллов, или 2 поддиапазона, по 5 баллов каждый? Это я условно, про баллы, без привязки к конкретному формату.
О каком таком усреднении оценки ты говоришь? Нет никакого усреднения.

Ой...е...А относительно чего баллы снимать?Вот верхний предел из 10 баллов,так же как и Вадим упоминал-оценивал максимум 8баллов,вполне адекватно объясняя каждому участнику,что в домашке хорошей-гарантировано лучше.И вот ВДРУГ какм бы то ни было образом затесалась машинка,которая бы прорисовала по-домашнему.Ну так вот из этих 8 баллов снимать за что?Что считать?По-косякам или по-достоинствам?Я вот,грешным делом,по-достоинствам старался оценить...
В общем все свелось пока к тому,что диск уже есть,а вот метода таки не выработана толком,не обкатана и неоткалиброваны судьи...Вот и получили в итоге такой бешеный раздрай оценок,несмотря на то,что обвиняемые порой в неадекватности судьи гарантировано имеют "нормальные уши"!!!

Добавлено через 10 минут
Рома!ну вроде попытался уже немного аргументировать более душевным отношением к участникам.Да и любому судье попроще будет оценивать,не мучаясь усреднением оценки.Ей богу-предлагал подобие какой-нибудь таблички по оценочным моментам .15 минут-вот и отсуженная машинка....Нет,полностью эта табличка ничего не охватит,но уж тоналку то и пространственное разрешение вполне можно таким образом отсмотреть.Отставил +/- в табличке и все,субъективизм существенно снизился.Главное определить в процессе общего обсуждения эти самые моменты с привязкой к частотному поддиапазону.Тогда возможно и не понадобится делить СЧ на 2 поддиапазона.
Предлагаются варианты на рассмотрение,Так же пытаюсь аргументировать,почему такие идеи рождаются и чем могут быть полезны в процессе судейства.Опровергайте...Правда опровержения типа:"...да все делают вот так то..." не обязательно приводить...Вроде и формат то создан далеко НЕ "как у всех"...

[Cobox]

Игорь, еще раз повтрю, что самая больша проблема судейства на СКЧ - это отсутствие общего вектора судейства, т.е. каждый судит по своему усмотрению, как сам понимает, а не как предусмотрено форматом. У Куряки свой, у тебя свой, у Иваныча свой, у Суходола свой подход и т.д., т.е. не таблица балов виновата (если сделать таблицу балов еще шире, то разброд и разлет оценок будет еще больше и ситуация станет еще критичнее чем она есть на данный момент), если провести аналогию, согласно басни Крылова, то не место на котором музыкант сидит менять надо, а подход к судейству . А лучше всего этот вектор задать может экзамен судьей, который или заставит судить с одинаковым подходом или отфильтрует тех, кто не смог изменить свой вектор понимания судейства в данном формате.

[жан]

махнуть на размышления музтанка проще всего....

[Cobox]

жан, никто не машет на размышления Игоря. Просто зачем изобретать велосипед, когда он уже давно изобретен: полноценный трениг+ жесткий экзамен, без скидок на погоны и заслуги перед Родиной.

[Рост ®]

Цитата:

Сообщение от muztank

Ой...е...А относительно чего баллы снимать?Вот верхний предел из 10 баллов,так же как и Вадим упоминал-оценивал максимум 8баллов,вполне адекватно объясняя каждому участнику,что в домашке хорошей-гарантировано лучше.И вот ВДРУГ какм бы то ни было образом затесалась машинка,которая бы прорисовала по-домашнему.Ну так вот из этих 8 баллов снимать за что?Что считать?По-косякам или по-достоинствам?Я вот,грешным делом,по-достоинствам старался оценить...

Достоинство - это соответствие идеалу. Идеал - это звучание образцовой системы. В прошлом году Вилли предлагал собрать где-то систему-эталон, звучание которой представлять, как образцовое. На этой же системе проводить тренинги. И каждый, кто хочет, может или собрать такую систему дома, или прийти туда, где она собрана и послушать.
Оценка системы делается на соответствие этому образцу. А начинать от максимума и отнимать баллы от идеальной оценки, или добавлять, начав от нуля - сути не меняет. Только чисто психологически говорить участнику "я дал тебе столько баллов" позитивнее, чем "я снял с тебя баллы". Вот и всей разницы.

Но ты ушел от ответа. Я спрашивал, о каком усреднении баллов идет речь? Какая разница, будет 8 за сч при 10-бальной шкале, или, например, 3+5 - те же 8 при разделении диапазона на две части?

[Body]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Достоинство - это соответствие идеалу. Идеал - это звучание образцовой системы....
Оценка системы делается на соответствие этому образцу. А начинать от максимума и отнимать баллы от идеальной оценки, или добавлять, начав от нуля - сути не меняет. Только чисто психологически говорить участнику "я дал тебе столько баллов" позитивнее, чем "я снял с тебя баллы". Вот и всей разницы....

Если не ошибаюсь - где то такое уже было.
Более бредовой идеи - отнимать баллы от условного идеала - и придумать то нельзя!
Иначе:
1. Идеал неприменно нужно везде возить с собой, чтобы каждый участник (судья) мог сравнить -понять где и что он про.......
2. Как быть, если какая то система (ну, вдруг) окажется таки лучше эталонной?

[vitaly]

Цитата:

Сообщение от Рост ®

Но ты ушел от ответа. Я спрашивал, о каком усреднении баллов идет речь? Какая разница, будет 8 за сч при 10-бальной шкале, или, например, 3+5 - те же 8 при разделении диапазона на две части?

будет 0-10 нсч и 0-10 всч, если 10 это макс, -те полноценные оценки