Укрепление наружной филенки двери НУЖНО/НЕНУЖНО.(+опрос)

[Сергей Троицкий]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Сергей Троицкий, так как у меня тоже двери точно такие же как и у тебя и у Игоря, то выскажу свое видение этого вопроса.

Роман, в данном случае, я совершенно согласен по всем пунктам, приведенным тобой.
И именно об этом я и пытаюсь сказать: внутренняя опорная часть - самая важная, дающая 90% успеха акустического оформления. И внутренняя распорка, соединяющая внешние и опорную часть, способствует ещё большей жесткости и основательности крепления несущей части.
Наружную филенку нужно "глушить" любыми доступными способами, но, повторяя твои слова, без фанатизма и вваренных швеллеров, которые только бестолково утяжелят дверь и при этом не принесут никакой пользы вообще.
Так что тут всё абсолютно верно.

А вот насколько требуются Шевролёту, у которого в двери уже вварен хороший усилитель в виде трубы, всякие там металлические уголки на герметике и прочие яйца, пропитанные эпоксидной смолой, вопрос неоднозначный и очень сомнительный в своей эффективности... И при этом - совершенно необъясним с точки зрения акустической обоснованности.

Добавлено через 9 минут

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Серж !
У меня нет проблем и задач. У меня есть мысли и планы.

Игорь, это одно и тоже. Абсолютно.
Только разные слова, не более...

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

И действительно слышал эффект от укрепления филенок. И когда буду готовить свои двери - буду их укреплять обязательно.

Так расскажи, наконец, что именно ты слышал? А то опять - "слышу! но ничего никому не скажу!"...

И что это были за двери?
Если это было какое-то купе, с дверьми размером с наши шевролётовские две, то вопрос об усилении даже не стоял бы, укреплять такое обязательно надо... Но что касается Лацапеда, то все потуги по основательному усилению небольшой по площади и уже достаточно укрепленной с завода, я считаю малоэффективными. Мягко выражаясь...

И мне неважно, что моё мнение вяжется/не вяжется с чьим-то ещё, я уже говорил, и не раз, что я хочу понять и, по возможности, принять мнение тех, кто настаивает на основательном усилении наружной части, и при этом совершенно игнорируя внутреннюю, являющейся основой всего, частью.

[igorvolikov]

Цитата

Сообщение от Сергей Троицкий

, я уже говорил, и не раз, что я хочу понять и, по возможности, принять мнение тех, кто настаивает на основательном усилении наружной части, и при этом совершенно игнорируя внутреннюю, являющейся основой всего, частью.

Таких людей не знаю. Я уверен если они тут появятся - то обязательно тебе ответят.

JOCKER +1
Вот умееш ты в один пост засунуть то на что у меня ушло 10 )))))
Респект.

[JOCKER]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

JOCKER +1
Вот умееш ты в один пост засунуть то на что у меня ушло 10 )))))

ага,хepова когда не знал

ещё и забыл...

[igorvolikov]

Цитата:

Сообщение от JOCKER

ага,хepова когда не знал

ещё и забыл...

Ты то тему читай - про пружину и объем как раз тут много я постов написал.
В часности (ты забыл) - чем ниже чатсота тем больше ход. Тоже кстати неприятненько

[deff]

В Лаче нет смысла городить огород на внешней филенке , один слой СТП и все , так эксплотируем и дин играет на УРА !

[Olddad]

У вас пальцы не болят еще?
Может на отдых?
Балаболки...

[Сергей Троицкий]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Как именно ты укреплял наружную филенку ?

Ответ ты знаешь, притом давно. Никак.
Нет в этом никакой необходимости. Ни физической, ни акустической, ни какой-либо ещё.
Хотя, честно скажу, если возникла бы, или будь у меня купе какое-нибудь, а не данный Шевролёт, что-нибудь в этом роде попытался сделать наверняка... Вот только обоснования этой работы были бы совершенно другие, к "импульсам" и "откликам" отношения не имеющие.

А вот внутреннюю опорную часть я бы, наверное, укрепил бы ещё... Есть определенные мысли по этому поводу, но выскажу их уже при личной встрече, ибо так, как это делает Руслан - "на пальцах", я объяснять не могу, и даже пытаться не буду.
Лучше потом в этой теме результатом проделаным поделюсь...

[igorvolikov]

Цитата

Сообщение от Сергей Троицкий

Ответ ты знаешь, притом давно. Никак.
Нет в этом никакой необходимости. Ни физической, ни акустической, ни какой-либо ещё.
Хотя, честно скажу, если возникла бы, или будь у меня купе какое-нибудь, а не данный Шевролёт, что-нибудь в этом роде попытался сделать наверняка... Вот только обоснования этой работы были бы совершенно другие, к "импульсам" и "откликам" отношения не имеющие.

А вот внутреннюю опорную часть я бы, наверное, укрепил бы ещё... Есть определенные мысли по этому поводу, но выскажу их уже при личной встрече, ибо так, как это делает Руслан - "на пальцах", я объяснять не могу, и даже пытаться не буду.
Лучше потом в этой теме результатом проделаным поделюсь...

Т.е. никогда даже ради эксперемента ?

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от Каток

Если Vas мидбаса в 3-4 (и более раз) меньше объема оформления, то влияние воздушной "пружины" внутри "ящика" мало настолько, что дин считается работающим в условиях фриэйр.

То есть, при типичном для дверных мидов Vas=7-8 литров воздух внутри двери объемом 35 литров или объемом 50 литров влияет практически так же, как воздух позади диффузора при установке его в акустический экран.
И атаку самого диффузора небольшие изменения объема двери из-за "дышащей" наружной филёнки (как Вы думаете, там хотя бы 1% наберётся?) испортить просто не в состоянии. При всём желании.

Дверной мид - не ящичный, условия его работы совершенно не те. "Хотеть" конкретный стабильный объем он не может и не должен. Если таки "хочет" - значит мид подобран неправильно, он ящичный. Его собственная добротность недостаточна для работы без воздушной подпорки, а Vas ненамного меньше объема двери.

Так что я скорее соглашусь с тем, что для правильного дверного мида влияние филёнки (наружной) носит другой характер - лишь как источник призвуков. А прочность внутренней филёнки важна лишь с точки зрения жёсткости опоры самого динамика, и если она недостаточна - то тут как раз атака и страдает. (Кстати, чем меньше масса диффузора Mms, тем меньше требования к жёсткости установки).

Одно НО.
Почти у всех серьезных типадверных динамиков 6" VAS около 14-15 литров.

[Сергей Троицкий]

Цитата:

Сообщение от JOCKER

т.к. я говорю о СВОЕЙ ПРАКТИКИ.

Руслан, в том-то всё и дело, что твоей практике это никак не противоречит!
Просто может быть так, что ты её не совсем верно растолковал для себя и теперь трактуешь для других...

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Т.е. никогда даже ради эксперемента ?

И этот ответ ты знаешь давно.
Делал, и не раз.
Притом в двух машинах это было действительно основательно и откровенно жестко по всем статьям: в двери вваривались усилительные пластины как на внутреннюю часть, так на внешнюю, и к наружной части были приварены усилители по типу спортивных растяжек. Разумеется, двери после такого перекрашивались полностью. А "неподъемность" таких конструкций хозяев не интересовала, максималисты хреновы...

Вот только там устанавливались не совсем мидбасы, а восьмидюймовые высокодобротные минисабы, исполняющие роль ещё и мидбасов в трёхполоске.
Да и сами системы заточены были под орущий бум-бум...

А вот в нормальных, "гражданских" машинах, делать что-то подобное потребности пока не возникало...
Да, укреплять внутреннюю несущую часть во многих машинах приходилось, иногда очень основательно и радикально. Но чтобы внешнюю, да ещё просто на герметике... Нет, честно скажу, лепухи не лепил.

[igorvolikov]

Цитата

Сообщение от Сергей Троицкий

Руслан, в том-то всё и дело, что твоей практике это никак не противоречит!
Просто может быть так, что ты её не совсем верно растолковал для себя и теперь трактуешь для других...

И этот ответ ты знаешь давно.
Делал, и не раз.
Притом в двух машинах это было действительно основательно и откровенно жестко по всем статьям: в двери вваривались усилительные пластины как на внутреннюю часть, так на внешнюю, и к наружной части были приварены усилители по типу спортивных растяжек. Разумеется, двери после такого перекрашивались полностью.

Вот только там устанавливались не совсем мидбасы, а восьмидюймовые высокодобротные минисабы, исполняющие роль ещё и мидбасов в трёхполоске.
Да и сами системы заточены были под орущий бум-бум...

А вот в нормальных, "гражданских" машинах, делать что-то подобное потребности пока не возникало...
Да, укреплять внутреннюю несущую часть во многих машинах приходилось, иногда очень основательно и радикально. Но чтобы внешнюю, да ещё просто на герметике... Нет, честно скажу, лепухи не лепил.

Серж
Я имею ввиду именно гражданскую инсталляцию.
Меня на самом деле интересует именно твой опыт сравнения двери до и после усиления именно наружной филенки.

[Сергей Троицкий]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

Меня на самом деле интересует именно твой опыт сравнения двери до и после усиления именно наружной филенки.

Делал одну "Тойоту", давно, правда...
Сначала установлено было всё по "классике": основательная опорная площадка из дюраля, кольца из МДФ, и алюминиевое опорное кольцо. Всё стянуто было болтами.
Мидбасы были большие, тяжелые и относительно длинноходные... То есть басили хорошо.

Но! Как это обычно и бывает, захотелось большего... Хозяин где-то нашел основательно переделанные домашние полумидбасы-полусабы, с добротностью якобы как раз под 0,6-0,7, это по памяти. Пришлось переделывать. И так как внешняя филенка была совсем уж гибкая, и к тому же без внутренних усилителей (точнее - не связанных с самой филенкой), то и возникла идея избавиться от "дыхания" наружной части основательным укреплением. Мы-то тогда тоже ошибочно думали, что все эти призвуки и, простите, пердящий бас были как раз следствием "плохо подготовленной двери"... Ошибались и сильно. А прослушать в нормальном тракте и соответствующем оформлении предложенные хозяином мидбасы, я, по наивности своей, так и не удосужился - почему-то поверил на слово, и был сбит с толка рассказами взахлёб об "изумительно красивом басе и непередаваемо великолепной середины"...

Долго думали и решали, как именно мы это будем делать, но в итоге решили всё-таки попробовать сделать "нашлёпки" из трёхмиллиметрового дюраля и установить такие же уголки.
И случай, можно сказать, помог: хозяин авто как-то не очень удачно припарковался, и продавил слегка об торчащий на стоянке столбик бордюр и дверь. То есть - и то, и другое - под рихтовку и покраску (вторую, целую дверь просто перетёрли и освежили). Так что крепить можно было более основательно, чем герметиком или ещё чем-то.

В общем, после рихтовки вварили с помощью точечной сварки несколько "нашлепок" и по два уголка параллельно усилителям. Получился если и не монолит, то очень близко к этому определению. По крайней мере, наружная часть стала едва ли не жестче, чем внутренняя.
Уже после шпатлевки и покраски заново закатали этот "бутерброд" виброй (о том, как я снимал предыдущий нанесенный несколько месяцев до этого мной слой, лучше умолчать, сплошные маты будут...).

Собрали, настроили и... Получили тоже самое, что и было раньше. Почти один в один. Гул, пердёж и смазанная атака... И когда я начал разбираться в истинных причинах подобного, то стало совершенно очевидным, что эти динамики, хоть и были переделаны хорошим и грамотным спецом, никакие не дверные, и из-за какого-то недоразумения с центрирующими шайбами (перепутанными, как оказалось потом), добротность откровенно "поплыла"...

Вернули предыдущие мидбасы на место, а так же сменили усилитель на более "накачанный", и всё заиграло так, как и играло до этого.
Заметь, не хуже, и не лучше, а именно так, как и играло до этого! Только дверь снаружи "дышать" перестала, ибо в весе основательно прибавила...

Ну и какой смысл было городить огород?
Вот и я о том же...

А потом, если и возникали подобные мысли, то они почему-то сразу и таяли без следа ещё на этапе подготовки опорной площадки и основательному укреплению отражающей/несущей стенки... И, как я уже говорил, потребности пока не возникало.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

....
Одно НО.
Почти у всех серьезных типадверных динамиков 6" VAS около 14-15 литров.

Не претендуя на полноту обзора, бегло и навскидку.
Vas для пачки разнообразнейших "шестёрок":

Focal Polyglass 165VR - 6.68л (Qts=0.549)
Focal 165A1 - 9.89л (Qts=0.649)
Polk Audio MM6501 - 5.57л (Qts=0.741)
Polk Audio DB6501 - 8.15л (Qts=0.846)
Polk Audio DB6500 - 7.34л (Qts=1.24)
Rainbow CS265 - 12.6л (Qts=0.609)
Morel Tempo 2way - 12.9л (Qts=0.602)
Hertz Mille MLK 165 - 11.0л (Qts=0.478)
Hertz HV165L - 8.32л (Qts=0.699)
Hertz ESK 165L - 10.3л (Qts=1.03)
DLS R6A - 9.46л (Qts=1.06)
DLS RS6A - 11.9л (Qts=0.94)
Audio Development AD6 - 9.07л (Qts=0.846)
Alpine SPE-17CS - 10.8л (Qts=0.708)
Eton Adventure A1-160 - 5.93л (Qts=0.656)
Eton Pro 170 - 14.4л (Qts=0.615)
EOS ES165 - 9.12л (Qts=0.754)
Kicker KS65.2 - 8.87л (Qts=0.663)
AudioSystem 165R - 11.2л (Qts=0.533)
Magnat Pro2160 - 5.27л (Qts=0.806)
Audiotop ATW 16/2PK - 6.03л (Qts=0.666)
Peerless Definition 6 - 10.7Л (Qts=0.778)

Может они "несерьёзные", конечно...

Добавлено через 21 минуту

Цитата:

Сообщение от deff

Каток,Уважаемый старейшина , а как поведет себя дин с пограничной добротностью 0.42-0.49 в оформлении дверь , как то этот момент был забыт , если не сложно продолжите пост . Ну к примеру Qts-0,49 , Vas-16л, Fs-46 гц. Играть в двери не будет он же пограничник . Но ведь играет сволочь и очень достойно .

Да как он себя поведёт? так и поведёт, - погранично.
Во фриэйр-режим он перейдёт при объеме двери 48-64 литра, а таких (64 литра) поискать еще. При объеме двери поменьше он чуть-чуть подожмётся (незначительно) по добротности, и так же незначительно станет чувствителен к ее негерметичности. Причем, думаю, сколько-нибудь заметно это будет только на больших уровнях громкости.

Конструкторам приходится решать достаточно трудную задачу, и сделать все параметры в идеале (при вменяемой цене) редко когда удаётся. Чем-то приходится жертвовать, чтобы какие-то другие параметры загнать в желаемый диапазон. Отсюда и появляются всякие "пограничники", жертвы конструкторских компромиссов. Иногда удачные, иногда не очень...
А шо делать?!

Добавлено через 26 минут

Цитата:

Сообщение от JOCKER

так в чём ты не согласен со мной-тА...???

прочитай внимательно мой вывод:

подытожу ещё раз
эффект максимально ощутим с динами,добротность у которых 0.45 - 0.65

Наверное, всё же не добротность "выстрелила", а Vas этих динамиков, которые приходилось мучить. Есть записи по их эквивалентным объемам?

[igorvolikov]

Цитата:

Сообщение от Каток

Не претендуя на полноту обзора, бегло и навскидку.
Vas для пачки разнообразнейших "шестёрок":

Focal Polyglass 165VR - 6.68л (Qts=0.549)
Focal 165A1 - 9.89л (Qts=0.649)
Polk Audio MM6501 - 5.57л (Qts=0.741)
Polk Audio DB6501 - 8.15л (Qts=0.846)
Polk Audio DB6500 - 7.34л (Qts=1.24)
Rainbow CS265 - 12.6л (Qts=0.609)
Morel Tempo 2way - 12.9л (Qts=0.602)
Hertz Mille MLK 165 - 11.0л (Qts=0.478)
Hertz HV165L - 8.32л (Qts=0.699)
Hertz ESK 165L - 10.3л (Qts=1.03)
DLS R6A - 9.46л (Qts=1.06)
DLS RS6A - 11.9л (Qts=0.94)
Audio Development AD6 - 9.07л (Qts=0.846)
Alpine SPE-17CS - 10.8л (Qts=0.708)
Eton Adventure A1-160 - 5.93л (Qts=0.656)
Eton Pro 170 - 14.4л (Qts=0.615)
EOS ES165 - 9.12л (Qts=0.754)
Kicker KS65.2 - 8.87л (Qts=0.663)
AudioSystem 165R - 11.2л (Qts=0.533)
Magnat Pro2160 - 5.27л (Qts=0.806)
Audiotop ATW 16/2PK - 6.03л (Qts=0.666)
Peerless Definition 6 - 10.7Л (Qts=0.778)

Может они "несерьёзные", конечно...

Ну может и серьезные - я говорил напрмер о :
Brax 6.1
Brax 6.1 pp
Hertz ML 1600
ODR M01RS
Genesis ABS 18
EOS CS 100

Эти точно серьезные. У всех экземпляров был VAS больше 12 литров. Иногда существенно больше.

Но бог с ним (дело даже не в этом). Есть мнение ,что в контексте данной дискуссии остро необходим эксперемент.

1. Взять динамик и снять параметры
2. Установить его в ящик чистым объемом VAS x 3 + 1 литр
3. Промерять заново

И сравнить результаты. Автор идеи утверждает , что правило троного VAS не совсем работает , а с мидбасами так почти никогда.
Он разработчик домашнх АС. И утверждает , что если бы все было именно так , то высокодобротные дины (0,5 - 0,6) не гудели бы в ящиках многократно превышающих VAS. А они гудят.
И он такой эксперемент уже давным давно проводил и забыл.
Теперь советует нам.

Так что предлагаю мараторий на эту часть дискусии до его проведения.

Добавлено через 7 минут

Цитата

Сообщение от Сергей Троицкий

Я тебе не о сравнении. Есть определенная потребность, вот от неё и надо исходить.
И прежде чем лепить в дверь швеллера, надо немного головой и ушами воспользоваться, а не повторять за кем-то бесполезную байду.
"Практик", блин...

А я тебе говорю, что без сравнения "при прочих равных" ни я , ни ты не сможем однозначно утверждать о целесообразности.
Но то ладно.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

...
Есть мнение ,что в контексте данной дискуссии остро необходим эксперемент.

1. Взять динамик и снять параметры
2. Установить его в ящик чистым объемом VAS x 3 + 1 литр
3. Промерять заново

И сравнить результаты. Автор идеи утверждает , что правило троного VAS не совсем работает , а с мидбасами так почти никогда.

Интересно, Эфрусси, Иоффе, Дрейзен, Исакович, а позже Алдошина с Войшвилло или, там, Сапожков такой хитрый опыт провести не догадались? А правило трёх-четырёх Vas взяли, читая Эйнштейна?
Ладно, будем ждать результатов...

В конце-концов, за этими всякими классиками глаз да глаз нужен, - так и норовят надуть нас, практиков...

[JOCKER]

Цитата:

Сообщение от Каток

Наверное, всё же не добротность "выстрелила", а Vas этих динамиков, которые приходилось мучить. Есть записи по их эквивалентным объемам?

записей нет,
мучились следующие дины:

фокал 6в3
Brax 6.1
Hertz ML 1600
Genesis ABS 18
три пары EOS CS 100 (из первой серии,промежуточные(),новые)
DD-A6.5
Alpine SPX-177А
JBL из домашки
и ещё пару пар

добротность у динов помню,
эк.объ - нет

Добавлено через 9 минут

Цитата

Сообщение от Сергей Троицкий

Мне думается, что это малореально... И ты это сам прекрасно знаешь и понимаешь.

вполне реально.
я именно так и сравнивал,левая дверь -бетон
правая пустая,только окна зашиты..
поочерёдно выключал стороны,
иногда меняя местами дины,уж очень разительная разница...,думал параметры разные

Цитата

Сообщение от Сергей Троицкий

Я-то отвечу, никакого секрета тут нет... И ты прекрасно знаешь ответ. Только зачем-то делаешь вид, как будто мы впервые познакомились и узнали друг о друге на этом форуме. Это прикол такой, да?

Если так, то - извини, я его не совсем понял... Как и интонации, с которыми ты общаешься со мной. Видимо, это действительно какая-то затянувшаяся не совсем удачная шутка...

Вот когда я пойму что именно происходит, то сразу и с удовольствием (как и всегда это делал в общении с тобой) обо всём расскажу.

шо Серж,удивлён?
странно
лицемерие - у него нормальное явление.
здесь один Воликов,там другой Воликов...
привыкай!
все привыкли и ты привыкай!

[prizrak]

Игорь, я смотрю ты создал опрос ну на твой вопрос немогу ответить однозначно, попытаюсь объяснить почему:
Есть дверь (грубо говоря ящик,то что дырявый пока в расчёт не берём) с некоторым эквивалентным объёмом-это походу тоже что и пружина. И у этой двери (ящика) есть стенки (разный в разных авто). У меня есть подозрение, что стенки нашего ящика это некий демпфер для нашей пружины( для эквивалентного объёма). Исходя из этого подозреваю что, динамик надо подбирать не ориентируясь только на пружину, Эквивалентный Объём. А на некоторое отношения нашего демпфера( типа стенок,распорок ) к пружине. Какая это зависимость демпфера от пружины, и как она выражается математический я к сожалению не знаю.
Исходя из всего вышесказанного делаю выводы что в некоторых случаях распорка может оказатся весьма полезной вещью, а в некоторых только всё испортит.
Я ответил на твой опрос?
Дальше меня опять в философию потянуло кому не интересно можите с этого места не читать.
Почему динамик звучит по своему плохо в мраморном ящики, и посвоему плохо в металиическом ящики т.е. дверь, ну в обеих случаях плохо. А вот в ящики с Фанеры живей натуральней, в ящики с досок опять хуже. Может он просто ищет свой домик в котором ему будет также харашо как попки малыша в пампирсах. Может просто в дверях авто надо соблюсти некоторый условия демпфирования чтобы динамик который общается со стенками посредствам пружины (экв.объёма) думал что вокруг него фанера, так сказать обмануть судьбу. Может быть в качестве распорок тогда луче использовать какие-то демпфера, тут сразу возникает вопрос какие, мне пока кроме как амортизаторы не чего в голову не лезет.

[BMWMB]

Превратили тему в чат...
Зачем постить цитаты на пять тыщ слов?

Я вам без всяких умных терминов скажу, что если внешняя филенка играет снаружи, то этот звук будет слышен через диффузор в салоне - как бы не была зашумлена внутренняя филенка и карта.

В любом случае все двери разные и всему есть разумный предел- то есть до определенного момента может быть улучшение, а дальше пойдет только усложнение и утяжеление.

И вопрос в тему:
А пробовал ли кто то, кроме всяких там Босе или Кардонов делать за дином что то типа шумозаградительной корзины из например плотного войлока с дырками для того чтоб динамик дышал достаточно?
Тоесть это что то типа ПАС, но не он. Суть в том, чтобы на диффузор возвращалость меньше отраженного в дверях звука за счет такого поглотителя. Такое встречается в штатной акустике Босе на автомобиле мерседес 220 и 215 - разбирал двери и сам видел. Не будем обсуждать эти марки акустики, для многих здесь - это полный отстой, но все же из штатных систем они лучшие на свое время. И думаю там не дураки сидят и думают как угодить ВСЕМ клиентам сразу.

[prizrak]

Может мне кто-то пояснит есть ли какая-то величина описывающая из чего сделан ящик? А то может я не в курсе?
Разный музыкальный инструменты делают из разного материала потому что у деревяшки свои, резонансный свойства у меди свои и.т.д. Что-бы труба начала звучать в неё надо вначале подуть это мы все поняли (подали на динамик музыку),создаётся изменения давления в трубе относительно наружного понятно(это наша пружина). Но вот одного мы не догнали что в случае когда труба не медная, то полная ка-ка получается. В чём было мастерство Страдивари, в том что он знал какое бревно взять и как его выпилить чтобы получить музыкальный инструмент.
Смотрю тут все хватаются за эту долбаную пружину, и куда-то бегут. Ла-ла-ла, бла-бла-бла-словесный понос, всё погнали делать а что и зачем непонятно. Давайте это: шумку поклеим, потом в моду вошёл сплен потом его стало модно обдирать, теперь эта распорка-растяжка. Меня лично уже эти танцы с бубном вокруг своей машины уморили. Я сей-час пытаюсь больше думать меньше делать, а то уморило уже что-то делаешь делаешь и в очередной раз мимо.
В распорки пока вижу только один смысл - сделать опорное кольцо под динамик неподвижным. Что благоприятно скажется на эффективную работу динамика т.е. большая часть энергий звуковой волны дойдёт до слушателя, меньшая затратиться на паразитные колия внутренней филёнки.

[Cobox]

Цитата

Сообщение от Сергей Троицкий

что касается Лацапеда, то все потуги по основательному усилению небольшой по площади и уже достаточно укрепленной с завода

Это самообман. Вот вчера делал шумку крыши, так сказать, воевал с призраком саба
И вот тебе образец "достаточно укрепленной" шумки с завода.

Вот такая картина предстала перед глазами у меня, когда я снял обивку крыши на своем авто. После чего сразу стало ясно почему меня появлялся фантом саба.
После того как сделал вибро-шумоизоляцию на 2/3 поверхности крыши - фантом саба пропал. Сегодня буду доделывать оставшуюся 1/3 так как вчера не хватило материалов, чтобы закончить.

[Сергей Троицкий]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Это самообман. Вот вчера делал шумку крыши, так сказать, воевал с призраком саба

Почему же самообман?!
Это реальность. Сам с таким же сталкивался.
Вот только дверь и крыша как-то очень слабо вяжутся в контексте этой темы... И все недоразумения, возникающие в двери и крыше, имеют между собой очень мало общего. Только резонируют одинаково.

И "лечится" это, как ты сам верно заметил, так же одинаково - добротной и основательной виброизолицией.
Но никто, заметь, не называет крышу пассивным излучателем, и не лепит туда швеллера и яичные соты...