Расчет правильного порта программой Bassport

[DDMi]

Цитата

Сообщение от Yauhen

Эффект "виртуального удлинения" всегда связан с увеличением акустического сопротивления. А по вашим высказываниям выходит наоборот, что "раскрыв" понижает его.

Придется "колхозить" на примере:
Есть две трубы ф160:
1 Простая длиной 80см
2 С раскрывами радиусом 3см, прямой участок 74см, общая длина 80см.
По методике баспорта акустическое сопротивление первой трубы выше, следуя логике автора, настройка ниже.
На самом деле настройка будет ниже во второй трубе за счет "эффекта виртуального удлинения". Пилите и проверяйте.
Еще раз повторю: это баг методики программы

Добавлено через 2 минуты

Цитата

Сообщение от Yauhen

Вероятно, у вас проблема с точностью измерений (если измерения на самом деле были).

У Вас проблема с практикой

[Yauhen]

Цитата:

Сообщение от DDMi

Придется "колхозить" на примере:
Есть две трубы ф160:
1 Простая длиной 80см
2 С раскрывами радиусом 3см, прямой участок 74см, общая длина 80см.
По методике баспорта акустическое сопротивление первой трубы выше, следуя логике автора, настройка ниже.
На самом деле настройка будет ниже во второй трубе за счет "эффекта виртуального удлинения". Пилите и проверяйте.

Давно проверено. Разница в настройке этих двух отрезков трубы по расчетам получается 2,17%. Это на уровне погрешности измерений, потому я и обратил на это ваше внимание. Тщательнее надо, тогда сможете заметить разницу. Она есть, и обусловлена именно геометрией входа/выхода порта при нормальных условиях и ламинарном потоке. Никаких волшебных факторов тут нет, чисто разница в акустическом сопротивлении.

Цитата:

Сообщение от DDMi

Еще раз повторю: это баг методики программы

Еще раз: бага нет. Если поток не турбулентный, реальная частота настройки совпадает с расчетной. Расхождение от 0 до 3%. Но никак не 18%.

Цитата:

Сообщение от DDMi

У Вас проблема с практикой

С практикой проблем нет. Прежде чем появилась платная версия программы, был проведен большой объем экспериментов и измерений со всеми типами портов, с которыми работает программа.

[DDMi]

Цитата

Сообщение от Yauhen

Давно проверено. Разница в настройке этих двух отрезков трубы по расчетам получается 2,17%. Это на уровне погрешности измерений, потому я и обратил на это ваше внимание. Тщательнее надо, тогда сможете заметить разницу. Она есть, и обусловлена именно геометрией входа/выхода порта при нормальных условиях и ламинарном потоке. Никаких волшебных факторов тут нет, чисто разница в акустическом сопротивлении.

Разница в чью пользу?
А можно "колхозному" примеру "колхозный" ответ?
Задача: найти с помощью проги баспорт настройку в гц для ящика объемом 42л с трубами, не имеющими доп факторов на входе и выходе. Саб 12", ход 11мм. Труба ф110, внутр ф104.
1. Для прямой трубы длиной 40см
2. Для трубы с прямым участком длиной 35см, радиус фланца 2,5см, общая длина с фланцами 40см.
Потом сделаем эксперимент для определения точности расчета.

Добавлено через 2 минуты

Цитата

Сообщение от Yauhen

С практикой проблем нет. Прежде чем появилась платная версия программы, был проведен большой объем экспериментов и измерений со всеми типами портов, с которыми работает программа.

Можно какую нибудь ссылочку "на большой объем экспериментов" с живыми видео/фото?

Добавлено через 6 минут

Цитата

Сообщение от Yauhen

Еще раз: бага нет. Если поток не турбулентный, реальная частота настройки совпадает с расчетной. Расхождение от 0 до 3%. Но никак не 18%.

Можно уточнить? Каким способом определяется "если поток не турбулентный"? Расхождение чего от чего? И что это за 18%?

[Yauhen]

Цитата:

Сообщение от DDMi

Разница в чью пользу?
А можно "колхозному" примеру "колхозный" ответ?
Задача: найти с помощью проги баспорт настройку в гц для ящика объемом 42л с трубами, не имеющими доп факторов на входе и выходе. Саб 12", ход 11мм. Труба ф110, внутр ф104.
1. Для прямой трубы длиной 40см
2. Для трубы с прямым участком длиной 35см, радиус фланца 2,5см, общая длина с фланцами 40см.
Потом сделаем эксперимент для определения точности расчета.

Считать ваши проекты не буду, отвечу на предыдущий пример с трубой 160 мм. Вот два скриншота. На первом прямой порт длиной 800 мм. На втором - порт с раструбами, его общая длина от среза до среза также 800 мм.
В первом случае имеет настройку 30 Гц, во втором - 30,65 Гц. То есть, на 2,1(6)% выше.
Как видим, разница в настройке всего 0,65 Гц в сторону повышения.
Если вы определяете частоту настройки "зерновым" способом, то в лучшем случае имеете разрешение метода порядка 0,5 Гц. Иными словами, разницу в 0,65 Гц вы можете просто не заметить.

Цитата:

Сообщение от DDMi

Можно какую нибудь ссылочку "на большой объем экспериментов" с живыми видео/фото?

Нельзя.

Цитата:

Сообщение от DDMi

Можно уточнить? Каким способом определяется "если поток не турбулентный"? Расхождение чего от чего? И что это за 18%?

В мою задачу не входит ваше обучение.
А 18% - это как бы разница между расчетными 50 Гц автора темы и "реальной" настройкой 42 Гц.

Добавлено через 2 минуты




Добавлено через 4 минуты
Сорри, не 18%, а 16%.

[DDMi]

Цитата

Сообщение от Yauhen

Считать ваши проекты не буду, отвечу на предыдущий пример с трубой 160 мм. Вот два скриншота. На первом прямой порт длиной 800 мм. На втором - порт с раструбами, его общая длина от среза до среза также 800 мм.
В первом случае имеет настройку 30 Гц, во втором - 30,65 Гц. То есть, на 2,1(6)% выше.
Как видим, разница в настройке всего 0,65 Гц в сторону повышения.
Если вы определяете частоту настройки "зерновым" способом, то в лучшем случае имеете разрешение метода порядка 0,5 Гц. Иными словами, разницу в 0,65 Гц вы можете просто не заметить.

Упаси боже, я не прошу никого считать мои проекты
Я, наконец, дождался реальных цифр, изображения сохранил. Это и будет мой проект практической проверки проги Басспорт. Достоверность практического эксперимента будет подтверждена желающими поучаствовать в процессе украинскими СПЛщиками. Будет только одно отклонение: вместо радиуса 3см будет использован стандартный европейский раструб-фланец "Aeroport". Согласно теории автора Басспорта настройка должна получиться еще выше, чем при радиусе 3см. Так что все будет корректно

Добавлено через 2 минуты

Цитата

Сообщение от Yauhen

Нельзя.

При таком ответе либо экспериментов нет, либо, не понимаю
Будем восполнять отсутствие ссылок реальным экспериментом

Добавлено через 7 минут

Цитата

Сообщение от Yauhen

В мою задачу не входит ваше обучение.

Ого, какой менторский подходик
Ну конечно, основная задача - продвижение бизнес-проекта

[Yauhen]

Цитата:

Сообщение от DDMi

Я, наконец, дождался реальных цифр, изображения сохранил. Это и будет мой проект практической проверки проги Басспорт. Достоверность практического эксперимента будет подтверждена желающими поучаствовать в процессе украинскими СПЛщиками. Будет только одно отклонение: вместо радиуса 3см будет использован стандартный европейский раструб-фланец "Aeroport". Согласно теории автора Басспорта настройка должна получиться еще выше, чем при радиусе 3см. Так что все будет корректно

Раструб-фланец "Aeroport" - название собирательное, это не одна конкретная модель.
Если радиус будет меньше, то и разница меньше.

Цитата:

Сообщение от DDMi

При таком ответе либо экспериментов нет, либо, не понимаю

Понимайте так, что ваш тон не способствует предоставлению результатов.