Это специфика моего слуха?

[Uksus]

Цитата

Сообщение от corp

На стоящей машине при прослушивании музыки - баса достаточно. он ХОРОШ. Как только начинаю слушать в движении - сразу бас куда-то прячется... Не хватает уровня и нюансы - теряются...
Это только мои уши так устроены?

Нет - так устроены уши слышащего человека - эффект извесный в науке как маскирование - аэродинамические т прочие шумы автомобиля, смешиваясь с басовой составляющей музыки, становятся для мозга - "грязным" - слабоинформативным сигналом и большей частью игнорируются.

Еще один механизм - порог восприятия - однобразный безсистемный шум через некоторое время не так заметен - потому что мозг начинает его игнорировать

Цитата

Сообщение от corp

кстати, ко всем изысканиям в теории неплохо бы дабавить то, что правое - левое ухо слышат по разному. ...

Не страшно - это лечится если не хроническое воспаление нервов.

Вообще сферические уши человека в вакууме слышат одинаково

Цитата:

Сообщение от Каток

Ближнее ухо, заткнутое пальчиком, выведено из игры... и, казалось бы, единственное незаткнутое ухо в акустической тени головы не должно слышать никаких звуков от мафона?

Звук отличается от света своей ярко выраженой волновой природой А именно - кол****ием давления в пространстве Отражения - это вторичный сигнал - при условии что мозг воспринимает оба сигнала для сравнения. А слышать вы будете все равно - даже стоя в тени головы Только отсутствие высоких частот скажет вам что источник скорее всего с другой стороны уха

Цитата:

Сообщение от Cobox

А все потому, что наш мозг способен выделять когерентный сигнал из общего несфазированного шума, даже, если он намного меньше по уровню, чем шум, но для этого ему нужно два уха и что бы выделяемый сигнал был когерентный (в нашем случае - сфазированый)

Вот и нифига - есть частотное маскирование, есть амплитудное маскирование.

Синфазность сигнала существует только в межушном пространстве головы потому что все сигналы в природе монофонические. А вот синфазность сигналов левого и правого уха в сочетании с амплитудой этих сигналов говорит нам о направлении к источнику звука.

Способность избирательного слуха - заслуга мозга и только и фаза не имеет никакого отношения к этому механизму

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Uksus

... все сигналы в природе монофонические...

Это некорректное заявление...
Монофони́я (греч. μονος — «один» и φωνή — «звук») — термин, относящийся к записи и воспроизведению звука и означающий одноканальную запись звука …

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Это некорректное заявление...
Монофони́я (греч. μονος — «один» и φωνή — «звук») — термин, относящийся к записи и воспроизведению звука и означающий одноканальную запись звука …

Ну, большинство естественных звуков нужно так-таки считать "одноканальными", поскольку источник излучения один и точечный.
Думаю, если учесть что при их воспроизведении используется один излучатель, их можно приравнять к монофоническим.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Каток

Ну, большинство естественных звуков нужно так-таки считать "одноканальными", поскольку источник излучения один и точечный.
Думаю, если учесть что при их воспроизведении используется один излучатель, их можно приравнять к монофоническим.

В природе кроме точечных источников есть и объёмные...
К ним относятся почти все музыкальные инструменты...
А если всё упрощать до точечного источника, то не стоит говорить о достоверности воспроизведения...

[Вячеслав Меркулов]

Я хотел сказать, что если, к примеру, треугольник или ковбел можно с натяжкой назвать точечными источниками, то рояль или тот же контрабас, даже с натяжкой точечными не назовёшь...

[SNAKE]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Я хотел сказать, что если, к примеру, треугольник или ковбел можно с натяжкой назвать точечными источниками, то рояль или тот же контрабас, даже с натяжкой точечными не назовёшь...

почему? Рояль просто большая точка

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от SNAKE

почему? Рояль просто большая точка

полностью согласен, особенно, если измерять его длину в парсеках

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Я хотел сказать, что если, к примеру, треугольник или ковбел можно с натяжкой назвать точечными источниками, то рояль или тот же контрабас, даже с натяжкой точечными не назовёшь...

Кстати, и динамик тоже имеет различимые невооруженным глазом размеры, протяженность, так сказать. А "точка" - понятие чисто математическое, и в реальной жизни по-моему ваще не существует. Абстракция такая.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Uksus

.....
Звук отличается от света своей ярко выраженой волновой природой А именно - кол****ием давления в пространстве Отражения - это вторичный сигнал - при условии что мозг воспринимает оба сигнала для сравнения.

Я говорил о том же.

Цитата

А слышать вы будете все равно - даже стоя в тени головы Только отсутствие высоких частот скажет вам что источник скорее всего с другой стороны уха

Полное "отсутствие" или только "снижение уровня" ВЧ?