Это специфика моего слуха?

[Вячеслав Меркулов]

Самое прикольное на картинке, как сигналы делают поворот перед входом в ухо...
Это я к тому, что по сути дела, в правое ухо попадать должен прямой сигнал от правого динамика, а в левое прямой сигнал от правого динамика уже никак не попадёт...
Аналогично и для левого уха...
Чем отличается прямой сигнал от отражённого, думаю все знают...

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Самое прикольное на картинке, как сигналы делают поворот перед входом в ухо...
Это я к тому, что по сути дела, в правое ухо попадать должен прямой сигнал от правого динамика, а в левое прямой сигнал от правого динамика уже никак не попадёт...
Аналогично и для левого уха...
Чем отличается прямой сигнал от отражённого, думаю все знают...

ну ты же прекрасно понимаешь, что это упрощенная схема для облегчения понимания сути физики процесса...

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Cobox

ну ты же прекрасно понимаешь, что это упрощенная схема для облегчения понимания сути физики процесса...

Вот из-за таких упрощений теряется суть...

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Вот из-за таких упрощений теряется суть...

я бы так категорично не говорил, так как смотря какой вопрос рассматривается при этом. Одно дело, попытаться объяснить физиологию работы фильтрации звука в человеческом мозгу, а другое дело, объяснять почему портится звук. Так вот для первой задачи картинка вполне подходит, а для второй, конечно же она слишком примитивна.

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Cobox

я бы так категорично не говорил, так как смотря какой вопрос рассматривается при этом. Одно дело, попытаться объяснить физиологию работы фильтрации звука в человеческом мозгу, а другое дело, объяснять почему портится звук. Так вот для первой задачи картинка вполне подходит, а для второй, конечно же она слишком примитивна.

Вот как раз при попытке объяснить физиологию... пренебрегать такой "мелочью" какой сигнал попадает на обработку (прямой или отраженный) нельзя...
Сорри автору, за отклонение от темы...
По теме можно сказать, что до определённого уровня помех (шум движения) ещё можно как-то "дорисовать" в голове то, чего не хватает...
Вывод - либо ехать тише (как вариант улучшать шумовиброизоляцию), либо слушать громче...

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Вот как раз при попытке объяснить физиологию... пренебрегать такой "мелочью" какой сигнал попадает на обработку (прямой или отраженный) нельзя...

Для объяснения физиологии анализа это не важно, а вот для объяснения физиологии восприятия уже важно. Алгоритм анализа в мозгу будет происходит независимо от того, прямой или отраженный сигнал попал во второе ухо.
А вот результаты анализа, на которых базируется восприятие уже зависят от того, какой сигнал попал на второе ухо.
Чувствуешь разницу?

Так что, как говорят в Одессе:"Это две большие разницы или четыре маленькие."

[Вячеслав Меркулов]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Для объяснения физиологии анализа это не важно, а вот для объяснения физиологии восприятия уже важно. Алгоритм анализа в мозгу будет происходит независимо от того, прямой или отраженный сигнал попал во второе ухо.
А вот результаты анализа, на которых базируется восприятие уже зависят от того, какой сигнал попал на второе ухо.
Чувствуешь разницу?

Так что, как говорят в Одессе:"Это две большие разницы или четыре маленькие."

Круто закрутил!
Это из серии - ты меня любишь? или тебе кажется, что ты меня любишь?
Есть разница?

[Роман MONDEO]

Вадим, а баса нет только на сабе, или на мидах тоже?

[corp]

Цитата:

Сообщение от Роман MONDEO

Вадим, а баса нет только на сабе, или на мидах тоже?

да у меня саба-то - нету

[Роман MONDEO]

Цитата

Сообщение от corp

да у меня саба-то - нету

А эта фраза доказавыет что у тебя отличный ПАС (всё не как не решусь его сделать)... что я даже запамятовал про то что саба нет


Ладно по делу...
1.Всё у тебя сфазировано
2.При заведённом двигателе или заглушенном есть разница?

[alexeyaudi]

Цитата

Сообщение от corp

да у меня саба-то - нету

Почему когда все очень просто, нужно подводить гипернаучные теории о влиянии правого уха на левое и сфазированности полушарий мозга.....
Когда машина незаведена и не на ходу мы слышим то что слышим, можем различить какие то детали большие или меньшие. Когда же добавляются любые посторонние шумы, то мы сравнительно хуже слышим ту область частот которая нагружается шумами. Если незаведенную машину поместить в идущий поезд в метрополитене, то при незаведенной машине фиг что мы услышим. Никакой тут фантастики нет. Ведь обращали внимание, что звук в вашей системе лучше всего слышен глубокой ночью...
Лечение: тотальная шумо и звукоизоляция
Желательны 2х камерные стеклопакеты и обклеить овчиной машину снаружи.
На ходу машина неизбежно издает нискочастотный звук гдето мешающий мидбасам и не только. Вариант - добавить громкость или использовать тонкопенсацию. Ну или что то в этом роде.
Не мучайте себя ненужными вопросами.
Огрехи в аудиосистеме есть как на ходу так и стоя на месте.

[Рост ®]

Підтримаю Cobox-а - фазова зведеність системи відіграє свою роль в подоланні проблеми топікстартера. Але це лише половина справи. Дуже багато залежить ще від голови і підсилювача, хоча в першу чергу від голови, від її здатності бас відтворювати. Я взагалі вважаю, що бас вміють грати лише голови з бі-полярним живленням, усі інші лише намагаються це робити з більшим, чи меншим успіхом. Це підтверджується і практикою: при голові з бі-полярною схемотехнікою в моєму автомобілі прекрасно чути бас при їзді по трасі. При заміні на голову з однополярним живленням при швидкості більше 80 км/год бас маскується шумом, при 110 його вже майже не чути.

[SOVA]

Цитата:

Сообщение от Вячеслав Меркулов

Самое прикольное на картинке, как сигналы делают поворот перед входом в ухо...
Это я к тому, что по сути дела, в правое ухо попадать должен прямой сигнал от правого динамика, а в левое прямой сигнал от правого динамика уже никак не попадёт...
Аналогично и для левого уха...
Чем отличается прямой сигнал от отражённого, думаю все знают...

На разных частотах по разному. Если длина волны больше размеров головы, то звуковая волна огибает голову и проникает в ушную раковину. Частоту сам посчитать сможешь?

[Каток]

Цитата:

Сообщение от SOVA

На разных частотах по разному. Если длина волны больше размеров головы, то звуковая волна огибает голову и проникает в ушную раковину. Частоту сам посчитать сможешь?

Не только длиной определяется "заворот". (Кстати, длина волны 11-12 кГц - что-то около 30 см. Вполне сравнимо с диаметром самой умной головы.)
Звуковые волны очень неплохо демонстрируют явление дифракции: изменение направления распространения волны на границах препятствий, особенно с острыми гранями.

Проверить можно простейшим опытом.
Необходимое снаряжение: чисто поле - 1шт, переносной CD-мафон - 1 шт., любимые тестовые диски - без ограничения, 1 как минимум.
Заготовив реквизит, приступаем.

Выйдя в чисто поле ставим мафон, в него ставим диск и включаем "плэй". Отбежав на расстояние 3-5 метров по оси излучения, разворачиваемся к источнику звука боком и затыкаем "ближнее" ухо пальчиком. Другое ухо оказывается направленным в полностью противоположном от источника направлении и максимально "затенено" препятствием в виде нашей же головы (крепление для ушей). Незнаю, вроде понятно диспозицию описал?

Ближнее ухо, заткнутое пальчиком, выведено из игры. Отражений в чистом поле практически нет. Единственная имеющаяся плоскость - земля - отражает волны в космос ("... угол отражения равен углу падения."), и, казалось бы, единственное незаткнутое ухо в акустической тени головы не должно слышать никаких звуков от мафона? Но тем не менее, любой человек согласится, что его будет слышно, разве что не так, как если слушать двумя ушами. Даже самые высокие частоты из слышимого диапазона будут слышны, разве что ослаблено.

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Каток

Полезный сигнал теряется в шуме когда шум содержит ту же частоту, что в полезном сигнале, и с той же (или выше) мощностью. Так устроен слуховой аппарат человека, это физиология.

Чтобы он не терялся, нужно или снизить маскирующий шум (у нас это виброизоляция), или повысить мощность полезного сигнала. Фаза в данном случае не работает вообще.

Если фазировкой саба с мидом удается немного улучшить слышимость - то это только за счет повышения результирующего давления.
Что я имею ввиду? Скажем слегка расфазированные мид с сабом немного размазывают воспроизводимый импульс. Импульс получается слабее, так как энергия саба и мида растянута по времени. Собрав их вместе фазировкой, мы заставляем их отдать свою энергию одновременно, за меньшее время. Соответственно, импульс в сфазированной системе становится более мощным, в такой системе повышается звуковое давление при той же подводимой мощности и за счет возросшего давления уменьшается эффект маскирования.
Другого механизма нет, так работает наша психоакустика.

В случае топикстартера фазировать можно только миды друг с другом, так как саба нет. В условиях авто в движении суббас можно получить только двумя способами, которые я уже приводил два или три раза:

1. виброизоляция, уменьшение шума;
2. повышение мощности НЧ-звена, добавление в систему саба.

Tertium non datur.

Все это конечно верно написано, но не совсем корректно, т.е. ты свел все к тому что НЧ будут лучше слышны только за счет повышения давления (хотя ты верно подметил, что при сведении фазы давление и величина импульса в определенной точке времени увеличиваются) и отбросил все остальное. А давай мы твой опыт продолжим и уравняем давления сфазированной системы и не сфазированной, т.е. как бы отбросим те факторы на которые ты опираешься.
И послушаем их еще раз с шумами и без.
Без шумов слышимость обеих систем будет одинакова.
А вот с шумами слышимость не сфазированной системы будет ниже, чем сфазированной.
А теперь давайте "выключим" бинауральность нашей слуховой системы, заткнув пальцем одно ухо.
Опля... А разница в слышимости между сфазированной и не сфазированной системой при наличии шумов пропала!
А все потому, что наш мозг способен выделять когерентный сигнал из общего несфазированного шума, даже, если он намного меньше по уровню, чем шум, но для этого ему нужно два уха и что бы выделяемый сигнал был когерентный (в нашем случае - сфазированый)
А так как у топикстартера сигнал несфазированный, то он, как бы тем самым "выключил" в мозгу слушателя процесс бинаурального освобождения от маскировки.

Цитата

Именно благодаря бинауральному освобождению от маскировки живое звучание рассредоточенного на сцене оркестра становится ясным и прозрачным, в нем прорисовывается множество деталей, слушатель может воспринимать каждый инструмент в отдельности, субъективно отделять прямой звук от реверберации, не обращать внимания на чихание и кашель в зале и тому подобное. О том, что мы неосознанно прибегаем к такому освобождению, свидетельствует хотя бы опыт каждого джентльмена вести на вечеринке интимный разговор с соседкой, не замечая при этом шума, создаваемого другими участниками встречи. Эта способность получила название эффекта коктейльной вечеринки (cocktail party - effect) [6]. Кстати, он исчезает, как только вы затыкаете одно ухо. Советую вам проверить это на себе, сравнив восприятие музыки в концертном зале при "одноушном" и "двухушном" слушании.

P.S. И эта особенность есть не только у человека, а и у всех животных, причем у животных она еще больше развита, например, на водопое стада диких баранов, на фоне шума бурлящей реки, которая шумит прямо под ухом, причмокивания пьющих соседей, необходимо уловить еле слышимый хруст ветки крадущегося хищника, и мало того что нужно распознать этот слабый звук на фоне преобладающих шумов, так еще нужно и определить расстояние на котором хрустнула ветка и с какой стороны!

[corp]

Цитата:

Сообщение от Cobox

P.S. И эта особенность есть не только у человека, а и у всех животных, причем у животных она еще больше развита, например, на водопое стада диких баранов, на фоне шума бурлящей реки, которая шумит прямо под ухом, причмокивания пьющих соседей, необходимо уловить еле слышимый хруст ветки крадущегося хищника, и мало того что нужно распознать этот слабый звук на фоне преобладающих шумов, так еще нужно и определить расстояние на котором хрустнула ветка и с какой стороны!

у водопоя все равны
система у меня - сфазирована. поверьте нА слово

[SNAKE]

а самое прикольное, что про полностью сфазированные системы говорят пассивщик
PS Рост, очень постараюсь заехать к тебе в этом году в гости

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от SNAKE

а самое прикольное, что про полностью сфазированные системы говорят пассивщик
PS Рост, очень постараюсь заехать к тебе в этом году в гости

Потому что они больше всех с этим воюют и знают что это такое

P.S. to corp, если у тебя есть сцена построенная процем, то это еще не значит, что вся система у тебя идеально сфазирована Простой пример, мне что бы получить сцену в авто, достаточно перевернуть на ближнем фостексе поляность, и что мы имеем - очень классную сцену с вокалом, который стоит четко по середине, не сфазированную систему, суxую и мертвую тоналку.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Cobox

...
Без шумов слышимость обеих систем будет одинакова.
А вот с шумами слышимость не сфазированной системы будет ниже, чем сфазированной. ...

Спорный постулат.
Сфазированная система независимо от посторонних шумов даёт больший импульс, и звучит энергичнее, и даже может быть громче.
Есть шум, нет шума - несфазированная будет хуже.

Цитата

..... например, на водопое стада диких баранов, на фоне шума бурлящей реки, которая шумит прямо под ухом, причмокивания пьющих соседей, необходимо уловить еле слышимый хруст ветки крадущегося хищника, и мало того что нужно распознать этот слабый звук на фоне преобладающих шумов, так еще нужно и определить расстояние на котором хрустнула ветка и с какой стороны!

Распознать хруст на фоне шума реки удается только потому, что спектры у них разные, и шум реки не маскирует хруст ветки. А вообще, лучше не углубляться в аналогии с животными. Тут с человеческим слухом не разобраться, а если еще баранов расспрашивать!...

[Cobox]

Цитата:

Сообщение от Каток

Спорный постулат.
Сфазированная система независимо от посторонних шумов даёт больший импульс, и звучит энергичнее, и даже может быть громче.
Есть шум, нет шума - несфазированная будет хуже.

Я же написал, что уровень импульса обеих систем мы приводим к одинаковой величине.

Цитата

...уравняем давления сфазированной системы и не сфазированной,...

Так что не пойму, причем здесь энергия импульса, если мы ее сделали равной у обеих систем!


Попробуй поиграться с "выключением" бинауральности нашей слуховой системы методом втыкания одного пальца в ухо при разных условиях, например, на улице при разговоре с собеседником возле шумного шоссе на котором идет сплошной поток машин. Когда ты заткнешь ухо одним пальцем, соотношение уровней шум/голос собеседника не изменится, а вот слышимость собеседника станет хуже, его голос станет теряться (маскироваться) в шумах.
Второй пример, когда разговариваешь по мобильному телефону в шумном окружении, и затыкаешь свободное от телефона ухо, то обрати внимание, что не смотря на то, что мы изменили соотношение шум/голос в пользу голоса, т.е. голос стал по уровню выше, чем шум, мы при этом теряем разборчивость речи собеседника

Цитата:

Сообщение от Каток

Распознать хруст на фоне шума реки удается только потому, что спектры у них разные, и шум реки не маскирует хруст ветки.

Ну может пример не совсем удачный привел, в смысле, что тут не в чистом виде этот эффект проявляется ...

Цитата:

Сообщение от Каток

А вообще, лучше не углубляться в аналогии с животными. Тут с человеческим слухом не разобраться, а если еще баранов расспрашивать!...

Да, тут согласен, что бараны даже при смертной пытке на шампурах ничего нам не расскажут