Выбор процессорного ГУ

[JHeaven]

Вчера слушал 9815 - впечатления неоднозначные))
По расстановке инструментов, и детальности превосходит 9853 в 1.5 раза (субъективно). Натуральность звука возможно и в 2 раза..
Но очень огорчился "кастрированым" кроссовером, он только низы подрезать умеет.. и по-ходу нет обхода ограничения на твиттер TW-SETUP.
Поправьте если ошибаюсь плз.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от JHeaven

... слушал 9815 - впечатления неоднозначные))
По расстановке инструментов, и детальности превосходит 9853 в 1.5 раза (субъективно). Натуральность звука возможно и в 2 раза..
Но очень огорчился "кастрированым" кроссовером, он только низы подрезать умеет.. и по-ходу нет обхода ограничения на твиттер TW-SETUP.
Поправьте если ошибаюсь плз.

Всё верно Вы расслышали!
9835 процессорный апарат. Отсюда и богатство настроек, эквалайзеры с фильтрами - всё хозяйство цифровое, программное: и в корпус поместилось, и аппарат вышел недорогим. Расплата за это - то что Вы и услышали.
9815 машинка беспроцессорная, фильтра в неё встроенные - простые, аналоговые. Если на такой схемотехнике построить аналогичную по возможностям настроек обработку звука, то получившуюся схему можно будет только в багажник запихнуть, наверное.
Вот и получаются классические качели: или мутный процессор, или простой как валенок "беспроц" с ясным и чистым звучанием.

P.S. Вообще-то, "звучащие" процессоры тоже бывают, но уже в совершенно другом бюджете.

Добавлено через 3 минуты
P.P.S. А вообще, считаю, это выбор как в известном анекдоте: - "Так вам шашечки, или ехать?"
Аналогичная ситуация: вам настройки нужны, или музыка?
Из всех функций процессора в машине реально необходима лишь одна - задержки. Всё остальное не проблема.