Скрытый текст

Сергей Максимович · 15.02.2014, 10:15

... спустя неделю жарких споров хочется услышать наконец то ЛИЧНО ВАШЕ мнение о сравнительном прослушивании КОНКРЕТНО ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ здесь 16 и 24 трэков!! а не ВЗАГАЛИ!!! о форматах!)))))) не бойтесь его высказать !!!! и ПОКОНКРЕТНЕЙ!!! )))))))

Каток · 15.02.2014, 10:44

Да что ж я могу сделать, если Вы, Сергей Максимович не читаете мои посты?! Я Вам уже конкретнее некуда сказал: если Вы не слышите разницы между хайрез и CDDA, то проблема в исходных файлах. (Априори предполагаем, что медведь на ухо не наступал никому из тут присутствующих).
ВСЁ! ВЕСЬ СЕКРЕТ!!!

Возьмите и сравните другие файлы, не циклитесь.
А то Вы как Колумб: решили, что Индию открыли... А если немного разобраться, так может и нет?

А я обещаю: немного освобожусь, - так и быть потрачу немного времени на анализ Ваших выложенных треков, хрен уже с ним. Правда жалко тратить его на фигню всякую.
То, что исходный файл куплен за деньги на взрослом обменнике, ещё ни о чём не говорит. Уж поверьте мне, старому. Чем смешить форум Вы лучше немного изучите историю происхождения тестовых треков (до того как их стали продавать на файлообменнике), раз уж Вам приспичило узнать почему именно на этих треках не слышно разницы. Там часто очень много интересного. Я уже приводил пример со студией SilverLine - те тоже свои "хайрез"-поделки не просто так дарят; да Вы меня не услышали.
Возможно, не услышите и в этот раз.

P.S. И дружеский совет: будьте проще, - и к Вам потянутся люди. А если ещё снизойдёте до уровня простых смертных форумчан, возможно услышите что-то новое и полезное - чем чёрт не шутит? Рискните!
Или Вам обидно, что тут нет цветовой дифференциации штанов, никто "ку" не делает, и к выдохам мистера Пэже никакого почтения?

(А что, правда много у Вас этих самых кэце? Неужто цельный коробок?!)

Andr · 15.02.2014, 12:57

Цитата:

Сообщение от Каток

То, что исходный файл куплен за деньги на взрослом обменнике, ещё ни о чём не говорит. Уж поверьте мне, старому. Чем смешить форум Вы лучше немного изучите историю происхождения тестовых треков (до того как их стали продавать на файлообменнике), раз уж Вам приспичило узнать почему именно на этих треках не слышно разницы. Там часто очень много интересного. Я уже приводил пример со студией SilverLine - те тоже свои "хайрез"-поделки не просто так дарят; да Вы меня не услышали.
Возможно, не услышите и в этот раз.
(А что, правда много у Вас этих самых кэце? Неужто цельный коробок?!)

Файлообменник за деньги это What.cd закрытый торрент треккер, где за ивайт нужно платить. А сайты которые я перечислял - официальные магазины по продаже лицензионного контента. Кстати вашего "любимого" Silverline в перечне лейблов нет ни на одном из тех сайтов, что я перечислял.

Каток · 03.03.2014, 21:35

Цитата:

Сообщение от Сергей Максимович

Каток ... спустя неделю жарких споров хочется услышать наконец то ЛИЧНО ВАШЕ мнение о сравнительном прослушивании КОНКРЕТНО ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ здесь 16 и 24 трэков!! а не ВЗАГАЛИ!!! о форматах!)))))) не бойтесь его высказать !!!! и ПОКОНКРЕТНЕЙ!!! )))))))

Немножко свободного времени образовалось у меня из соединения двух стихий
1. Из-за бардака, творящегося в стране ушла "паяльная муза", и я никак не могу добиться нужного звучания подброшенного мне Кларика;
2. У меня появился небольшой симпатичный ЦАПчик для домашки, и естественный интерес его погреть/послушать. И почему бы не на этих самых файлах?

Поэтому возвращаюсь к затихшей уже теме и своему обещанию плотнее заняться предложенной парой файлов - оцифровка «Снегурочки» "Римского композитора Корсакова".

Итак включаем, слушаем.
Отличия слышны буквально с первых тактов вступления настолько, что любые "слепые" методики тестирования просто не нужны. Разве что "глухие" тестирования могли бы озадачить. (Шутка!) Что слушать? Разберем первые две минуты, из которых 5 секунд - вступительная тишина. Тут отличия минимальны.

Но дальше вступают струнные (виолончели, я так понимаю). Так вот, слушаем их и обращаем внимание что по мере увеличения громкости в 16 бит они начинают звучать "грязно", с песком (дизерингом). Пару раз у солиста струна задевает деку инструмента - в 16 бит это звучит резко, искажённо. 24-битная запись мягче, естественнее. С нарастанием громкости звук струнной группы остаётся чистым. Где-то на 16 секунде появляются колокольцы - у них на 24 битах чище и прозрачнее обертона, они легче и нежнее. На 16 бит они грубее, материал "с микротрещинами" и обертона не уходят так высоко вверх. После них на 23 где-то секунде вступают медные духовые, и к 28 секунде набирают крещендо, все вместе. Так вот трубы на 16 битах крупнее, резки до появления призвуков, а на 24 битах - просто резки и хорошо очерчены. Всплывающие после них скрипки на 24 битах легче, благороднее, точнее. Особенно на 50...54 секундах. И так далее... вплоть до пиццикатто на 01:56 с ударом в треугольничек после последнего щипка струны. Треугольник на 24/96 не оставляет никаких сомнений - он невесом, прозрачен и хрустален; тогда как на 16/44 он максимум из серебра низкой пробы.

Думаю, достаточно ? И это я ещё не обращал внимание на пространство, геометрию и локализации. Всё описать - слишком много кнопок тыкать, у меня уже и так пальцы болят.

Причём, я для проверки, прослушал разок и с выхода звуковой карты ноута на наушничках - всё то же самое, слышно достаточно, чтобы уверенно слышать разницу. Разве что нюансов меньше. Не знаю, какого уровня должна быть аппаратура, чтобы не услышать разницу, но простого Хай-Фая выше крыши.

Но это так, лирика. Можно сказать, что я всё это придумал и сам себе внушил. Субъективизм сплошной, кароче. Поэтому займёмся физикой и объективизмом - инструментальными измерениями. То есть посмотрим теперь на формальные, числовые параметры двух предложенных файлов: что они из себя представляют?

Сначала запихиваем файлики в Adobe Audition, тут мы посмотрим и сравним их спектры:

Как читать спектрограмму? по вертикали отложена частота - чем выше вверх, тем больше килогерц. То есть, басы живут внизу, ВЧ - на верхнем краю гистограммы. По горизонтали разворачивается время, слева направо от начала к концу произведения. Амплитуда показывается цветом, чем жарче цвет - тем выше амплитуда, чем холоднее - тем ниже сигнал. Смотрим, сравниваем.

Кстати, обращаю внимание, что у фонограммы 24/96 спектр дотягивается вверх до 30 кГц (шкала у правого края), тогда как у 16/44 едва приподнимается над 20кГц. Насколько нужно/не-нужно воспроизведение ультразвукового диапазона - вопрос дискуссионный. Школьникам и то известно, что человеческое ухо не воспринимает сигнал выше 20кГц. И то не у всех, а с возрастом эта граница ещё и падает.(Мы сейчас не обсуждаем SPL-щиков, это другая тема.) Но тесты проведенные уважаемыми институтами и производителями аппаратуры высокого класса показывают, что отсутствие ультразвуковой составляющей снижает достоверность воспроизведения. Очевидно, ультразвуковые обертона каким-то образом всё-же воспринимаются человеком, во всяком случае хай-энд аппаратура давно уже имеет верхнюю границу диапазона далеко за 20кГц.

Если отличия между исходником и даунсемплом на этих спектрограммах не слишком наглядны и убедительны, то можно изучить трёхмерные версии спектрограмм, построенные мною в Steinberg WaveLab (заодно и перепроверим Adobe Audition, а то мало ли - вдруг того, дурят?). Смотрим гифку:

Спектрограмма построена так же, по одной оси частота, по другой время звучания произведения. Только цветом теперь обозначили частоту - бас горячий (красный), ВЧ - холодные (синие), а амплитуда (громкость) отображается высотой.
Здесь не так детально, зато нагляднее видно, что "амплитудный рельеф" у даунсемпла отличается, и не только, скажем, высотой пиков, но и их расположением по частоте и времени. Можно ли говорить, что даунсемпл идентичен и нет никаких потерь при преобразовании? Очевидно, отличия всё же есть, и довольно существенные.

Теперь воспользуемся другим инструментом для их сравнения. Возвращаемся в Adobe Audition, который умеет строить гистограммы спектральной тональности:

Отличия очевидны. При даунсемпле образовались некие синие кривые, - артефакты, отсутствующие в исходном материале. Очевидно результат клиппирования, когда на некоторых частотах нехватало динамического диапазона и сигнал "срезало" по амплитуде. Может быть из-за недостаточной компрессии при конвертации, когда из 144дБ "пространства" 24-битной фонограммы музычка переехала в 96дБ "комнатку" 16-битного файла. Из-за того, что потолок стал ниже, пики и посрезало. Во-всяком случае, в исходнике ничего подобного не наблюдается, а значит это ещё одно отличие.

Теперь в Audition выполним их частотный анализ.
График при линейной зависимости немного детальнее показывает в СЧ/ВЧ диапазоне.
Сигналы 16/44 (левый канал - синяя кривая, правый - зелёная) и 24/96 (цвета те же, но "затемнены" для отличия).

Видим, что между каналами есть разница по амплитуде (громкости) приблизительно порядка 2дБ, и она имеется как в исходном файле, так и в даунсемпле.

График при логарифмической зависимости лучше проявляет отличия в басовой/суббасовой части спектра. Как видим, кривые непараллельны, они "гуляют", пересекаются и отличаются по форме пиков. На одном материале на пиках есть зубцы, отсутствующие на другом, и в целом 24/96 выглядит "спокойнее", "мягче", менее изрезанной. А значит, меньше неравномерность и выше линейность.

Теперь посмотрим статистику, построенную Sony SoundForge.
Сам SF выбрасывает отчёт наружу в текстовом файле, а я для удобства сравнения перенёс циферки в таблицу. Кого не пугают всякие числа и знаки после запятой - могут ознакомиться:

SoundForge подтверждает: баланс в обоих вариантах смещён вправо приблизительно на 2дБ, то есть левый канал громче. Эта разница сохраняется как на среднем/средеквадратичном значении, так и на минимумах/максимумах. И можно сказать, что сам исходный материал 24/96 не использует все возможности формата, т.к. Динамический диапазон всего на 4дБ больше, чем для 16/44. Очевидно, ограничение наложено недостаточно качественной (старой) мастер-записью, или возможностями применённой студийной аппаратуры. Иначе при использованных настройках при даунсемпле были бы получены ещё большие искажения.

Впрочем, они и так оставляют желать лучшего. Есть такая хорошая программка RightMark Audio Analyzer (RMAA), она умеет многое, и может анализировать wav-файлы. Коэффициент гармоник даунсемпла (пиковый, максимальное значение), измеренный RMAA для 16/44 слегка обескураживает - 9.6% !!!

Для сравнения, первый попавшийся мне под руку файл 16/44 из моей фонотеки, использованный в качестве контрольного - Andy Williams, Can't Take My Eyes Off You (его параметры на картинке рядом, во второй колонке), показывает всего лишь 0,99% максимального значения THD.

Ну вот так как-то, более-менее конкретно вроде.
Выводы навязывать никому не буду, пойду отдыхать от трудов тяжких.

juris.sq · 04.03.2014, 06:00

Цитата:

Сообщение от Каток

Ну вот так как-то, более-менее конкретно вроде.
Выводы навязывать никому не буду, пойду отдыхать от трудов тяжких.