Обычный CD формат 16\44 или Хайрез?

[Сергей Максимович]

juris.sq .... какой то все время злой и раздраженный, судя по манере общения!! К тому же не вникающий в суть дискуссии, а предпочитающие ЛОЗУНГИ....ВЗАГАЛИ!!! HD лучше, чем CD!! А никто и не возражал, по крайней мере я! Вам пояснять не буду, бесполезно!! Полная зангажированность и нежелание понять суть дискуссии!...Кстати, я во время дискуссии постоянно хвалил и отдавал должное Андрею Пивню за прекрасный и качественный музыкальный материал, который он любезно и БЕЗВОЗМЕЗДНО предоставил здешним любителя музыки!!! Чтобы может и завершить дискуссию, я сделаю следующие выводы, а кто хочет может ими воспользоваться! Итак, я с двумя опытными ( более 10 лет работающими в сфере ТОП_ЭНДА!!) коллегами на аппаратуре старого ХАЙ-ФАЙ и наисовременного ТОП-ЭНДА + Реваз, Суходол, ALCK,РОСТ на совершенно разной аппаратуре определились: различия в качестве звучания ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ( подчеркнуто дляjuris.sq!!!!!) разножанровых трэков в 16 и 24.......трудноопределимы в чью то пользу!!!!!!!!! Противоположное мнение только у Андрея и его коллег из Николаева, которые слушали вместе с ним!!! Тот же juris.sq свое мнение о сравнении КОНКРЕТНЫХ трэков не высказал!!! Кстати, может я пропустил, но так и не услышал мнение уважаемых оппонентов РОСТ и Lucasarts, о сранении КОНКРЕТНО упомянутых трэков!! а только опять же ВЗАГАЛИ"!!! Помня о том,что Андрей собирался организовывать новый формат соревнований, просто обращаю внимание: если мы так сказать "на берегу" не имеем общего четкого мнения, то что же можно ожидать во время судейства, на соревнованиях!! Вывод напрашивается: очень тщательно отбирайте тестовые трэки, на которых ЧЕТКО И ЯСНО и ВСЕМУ судейскому корпусу будет возможно квалифицировать звучание аудиосистем!!!
P.S. Андрею Пивню еще раз спасибо за материал, за интересную тему , но имей больше терпения и выдержки,а главное непредвзятости!!))) , тем более, если собираешься организовывать серьезный формат!!! Удачи тебе в этом начинании....)))

[juris.sq]

я утром собирался высказаться по поводу данных треков. но пришлось прочесть Вашу фигню (извините)
это именно Вы тут кроме лозунгов ничем не поделились. "да мы уже много лет.., да у нас аппаратура"
так время меняется.
Вам повторили теорию, Вам предложили попробовать другой материал....
Вы зациклились на трех треках... Вам высказали разные мнения. После этого Вы решили, что те, кто услышал разницу - предвзяты.
Тренируйтесь! Может и получится разницу понять. Пока у Вас совсем несерьезное отношение к теме.
пс
сначала Вы утверждали, что разницы нет. потом, после постов других людей, она чуть появилась не все потеренно, удачи

[newatech]

Цитата:

Сообщение от juris.sq

я утром собирался высказаться по поводу данных треков. но пришлось прочесть Вашу фигню (извините)

Цитата:

Сообщение от juris.sq

Пока у Вас совсем несерьезное отношение к теме.

Покажите Вашу серьезность, отпишитесь по теме. Думаю я и многие участники с удовольствием почитают. Может я младше и глупее Вас, но предлагаю спокойнее относится к вещам и так мало хорошего в стране.

[Revaz]

Цитата:

Сообщение от juris.sq

я утром собирался высказаться по поводу данных треков. но пришлось прочесть Вашу фигню (извините)
это именно Вы тут кроме лозунгов ничем не поделились. "да мы уже много лет.., да у нас аппаратура"
так время меняется.
Вам повторили теорию, Вам предложили попробовать другой материал....
Вы зациклились на трех треках... Вам высказали разные мнения. После этого Вы решили, что те, кто услышал разницу - предвзяты.
Тренируйтесь! Может и получится разницу понять. Пока у Вас совсем несерьезное отношение к теме.
пс
сначала Вы утверждали, что разницы нет. потом, после постов других людей, она чуть появилась не все потеренно, удачи

Привет Юрис.Ну все же выскажи..Интересно

[Сергей Максимович]

Каток ... спустя неделю жарких споров хочется услышать наконец то ЛИЧНО ВАШЕ мнение о сравнительном прослушивании КОНКРЕТНО ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ здесь 16 и 24 трэков!! а не ВЗАГАЛИ!!! о форматах!)))))) не бойтесь его высказать !!!! и ПОКОНКРЕТНЕЙ!!! )))))))

[Каток]

Да что ж я могу сделать, если Вы, Сергей Максимович не читаете мои посты?! Я Вам уже конкретнее некуда сказал: если Вы не слышите разницы между хайрез и CDDA, то проблема в исходных файлах. (Априори предполагаем, что медведь на ухо не наступал никому из тут присутствующих).
ВСЁ! ВЕСЬ СЕКРЕТ!!!

Возьмите и сравните другие файлы, не циклитесь.
А то Вы как Колумб: решили, что Индию открыли... А если немного разобраться, так может и нет?

А я обещаю: немного освобожусь, - так и быть потрачу немного времени на анализ Ваших выложенных треков, хрен уже с ним. Правда жалко тратить его на фигню всякую.
То, что исходный файл куплен за деньги на взрослом обменнике, ещё ни о чём не говорит. Уж поверьте мне, старому. Чем смешить форум Вы лучше немного изучите историю происхождения тестовых треков (до того как их стали продавать на файлообменнике), раз уж Вам приспичило узнать почему именно на этих треках не слышно разницы. Там часто очень много интересного. Я уже приводил пример со студией SilverLine - те тоже свои "хайрез"-поделки не просто так дарят; да Вы меня не услышали.
Возможно, не услышите и в этот раз.

P.S. И дружеский совет: будьте проще, - и к Вам потянутся люди. А если ещё снизойдёте до уровня простых смертных форумчан, возможно услышите что-то новое и полезное - чем чёрт не шутит? Рискните!
Или Вам обидно, что тут нет цветовой дифференциации штанов, никто "ку" не делает, и к выдохам мистера Пэже никакого почтения?

(А что, правда много у Вас этих самых кэце? Неужто цельный коробок?!)

[Andr]

Цитата:

Сообщение от Каток

То, что исходный файл куплен за деньги на взрослом обменнике, ещё ни о чём не говорит. Уж поверьте мне, старому. Чем смешить форум Вы лучше немного изучите историю происхождения тестовых треков (до того как их стали продавать на файлообменнике), раз уж Вам приспичило узнать почему именно на этих треках не слышно разницы. Там часто очень много интересного. Я уже приводил пример со студией SilverLine - те тоже свои "хайрез"-поделки не просто так дарят; да Вы меня не услышали.
Возможно, не услышите и в этот раз.
(А что, правда много у Вас этих самых кэце? Неужто цельный коробок?!)

Файлообменник за деньги это What.cd закрытый торрент треккер, где за ивайт нужно платить. А сайты которые я перечислял - официальные магазины по продаже лицензионного контента. Кстати вашего "любимого" Silverline в перечне лейблов нет ни на одном из тех сайтов, что я перечислял.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Сергей Максимович

Каток ... спустя неделю жарких споров хочется услышать наконец то ЛИЧНО ВАШЕ мнение о сравнительном прослушивании КОНКРЕТНО ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ здесь 16 и 24 трэков!! а не ВЗАГАЛИ!!! о форматах!)))))) не бойтесь его высказать !!!! и ПОКОНКРЕТНЕЙ!!! )))))))

Немножко свободного времени образовалось у меня из соединения двух стихий
1. Из-за бардака, творящегося в стране ушла "паяльная муза", и я никак не могу добиться нужного звучания подброшенного мне Кларика;
2. У меня появился небольшой симпатичный ЦАПчик для домашки, и естественный интерес его погреть/послушать. И почему бы не на этих самых файлах?

Поэтому возвращаюсь к затихшей уже теме и своему обещанию плотнее заняться предложенной парой файлов - оцифровка «Снегурочки» "Римского композитора Корсакова".

Итак включаем, слушаем.
Отличия слышны буквально с первых тактов вступления настолько, что любые "слепые" методики тестирования просто не нужны. Разве что "глухие" тестирования могли бы озадачить. (Шутка!) Что слушать? Разберем первые две минуты, из которых 5 секунд - вступительная тишина. Тут отличия минимальны.
Но дальше вступают струнные (виолончели, я так понимаю). Так вот, слушаем их и обращаем внимание что по мере увеличения громкости в 16 бит они начинают звучать "грязно", с песком (дизерингом). Пару раз у солиста струна задевает деку инструмента - в 16 бит это звучит резко, искажённо. 24-битная запись мягче, естественнее. С нарастанием громкости звук струнной группы остаётся чистым. Где-то на 16 секунде появляются колокольцы - у них на 24 битах чище и прозрачнее обертона, они легче и нежнее. На 16 бит они грубее, материал "с микротрещинами" и обертона не уходят так высоко вверх. После них на 23 где-то секунде вступают медные духовые, и к 28 секунде набирают крещендо, все вместе. Так вот трубы на 16 битах крупнее, резки до появления призвуков, а на 24 битах - просто резки и хорошо очерчены. Всплывающие после них скрипки на 24 битах легче, благороднее, точнее. Особенно на 50...54 секундах. И так далее... вплоть до пиццикатто на 01:56 с ударом в треугольничек после последнего щипка струны. Треугольник на 24/96 не оставляет никаких сомнений - он невесом, прозрачен и хрустален; тогда как на 16/44 он максимум из серебра низкой пробы.

Думаю, достаточно ? И это я ещё не обращал внимание на пространство, геометрию и локализации. Всё описать - слишком много кнопок тыкать, у меня уже и так пальцы болят.

Причём, я для проверки, прослушал разок и с выхода звуковой карты ноута на наушничках - всё то же самое, слышно достаточно, чтобы уверенно слышать разницу. Разве что нюансов меньше. Не знаю, какого уровня должна быть аппаратура, чтобы не услышать разницу, но простого Хай-Фая выше крыши.

Но это так, лирика. Можно сказать, что я всё это придумал и сам себе внушил. Субъективизм сплошной, кароче. Поэтому займёмся физикой и объективизмом - инструментальными измерениями. То есть посмотрим теперь на формальные, числовые параметры двух предложенных файлов: что они из себя представляют?

Сначала запихиваем файлики в Adobe Audition, тут мы посмотрим и сравним их спектры:



Как читать спектрограмму? по вертикали отложена частота - чем выше вверх, тем больше килогерц. То есть, басы живут внизу, ВЧ - на верхнем краю гистограммы. По горизонтали разворачивается время, слева направо от начала к концу произведения. Амплитуда показывается цветом, чем жарче цвет - тем выше амплитуда, чем холоднее - тем ниже сигнал. Смотрим, сравниваем.

Кстати, обращаю внимание, что у фонограммы 24/96 спектр дотягивается вверх до 30 кГц (шкала у правого края), тогда как у 16/44 едва приподнимается над 20кГц. Насколько нужно/не-нужно воспроизведение ультразвукового диапазона - вопрос дискуссионный. Школьникам и то известно, что человеческое ухо не воспринимает сигнал выше 20кГц. И то не у всех, а с возрастом эта граница ещё и падает.(Мы сейчас не обсуждаем SPL-щиков, это другая тема.) Но тесты проведенные уважаемыми институтами и производителями аппаратуры высокого класса показывают, что отсутствие ультразвуковой составляющей снижает достоверность воспроизведения. Очевидно, ультразвуковые обертона каким-то образом всё-же воспринимаются человеком, во всяком случае хай-энд аппаратура давно уже имеет верхнюю границу диапазона далеко за 20кГц.

Если отличия между исходником и даунсемплом на этих спектрограммах не слишком наглядны и убедительны, то можно изучить трёхмерные версии спектрограмм, построенные мною в Steinberg WaveLab (заодно и перепроверим Adobe Audition, а то мало ли - вдруг того, дурят?). Смотрим гифку:



Спектрограмма построена так же, по одной оси частота, по другой время звучания произведения. Только цветом теперь обозначили частоту - бас горячий (красный), ВЧ - холодные (синие), а амплитуда (громкость) отображается высотой.
Здесь не так детально, зато нагляднее видно, что "амплитудный рельеф" у даунсемпла отличается, и не только, скажем, высотой пиков, но и их расположением по частоте и времени. Можно ли говорить, что даунсемпл идентичен и нет никаких потерь при преобразовании? Очевидно, отличия всё же есть, и довольно существенные.

Теперь воспользуемся другим инструментом для их сравнения. Возвращаемся в Adobe Audition, который умеет строить гистограммы спектральной тональности:



Отличия очевидны. При даунсемпле образовались некие синие кривые, - артефакты, отсутствующие в исходном материале. Очевидно результат клиппирования, когда на некоторых частотах нехватало динамического диапазона и сигнал "срезало" по амплитуде. Может быть из-за недостаточной компрессии при конвертации, когда из 144дБ "пространства" 24-битной фонограммы музычка переехала в 96дБ "комнатку" 16-битного файла. Из-за того, что потолок стал ниже, пики и посрезало. Во-всяком случае, в исходнике ничего подобного не наблюдается, а значит это ещё одно отличие.

Теперь в Audition выполним их частотный анализ.
График при линейной зависимости немного детальнее показывает в СЧ/ВЧ диапазоне.
Сигналы 16/44 (левый канал - синяя кривая, правый - зелёная) и 24/96 (цвета те же, но "затемнены" для отличия).



Видим, что между каналами есть разница по амплитуде (громкости) приблизительно порядка 2дБ, и она имеется как в исходном файле, так и в даунсемпле.

График при логарифмической зависимости лучше проявляет отличия в басовой/суббасовой части спектра. Как видим, кривые непараллельны, они "гуляют", пересекаются и отличаются по форме пиков. На одном материале на пиках есть зубцы, отсутствующие на другом, и в целом 24/96 выглядит "спокойнее", "мягче", менее изрезанной. А значит, меньше неравномерность и выше линейность.



Теперь посмотрим статистику, построенную Sony SoundForge.
Сам SF выбрасывает отчёт наружу в текстовом файле, а я для удобства сравнения перенёс циферки в таблицу. Кого не пугают всякие числа и знаки после запятой - могут ознакомиться:



SoundForge подтверждает: баланс в обоих вариантах смещён вправо приблизительно на 2дБ, то есть левый канал громче. Эта разница сохраняется как на среднем/средеквадратичном значении, так и на минимумах/максимумах. И можно сказать, что сам исходный материал 24/96 не использует все возможности формата, т.к. Динамический диапазон всего на 4дБ больше, чем для 16/44. Очевидно, ограничение наложено недостаточно качественной (старой) мастер-записью, или возможностями применённой студийной аппаратуры. Иначе при использованных настройках при даунсемпле были бы получены ещё большие искажения.

Впрочем, они и так оставляют желать лучшего. Есть такая хорошая программка RightMark Audio Analyzer (RMAA), она умеет многое, и может анализировать wav-файлы. Коэффициент гармоник даунсемпла (пиковый, максимальное значение), измеренный RMAA для 16/44 слегка обескураживает - 9.6% !!!



Для сравнения, первый попавшийся мне под руку файл 16/44 из моей фонотеки, использованный в качестве контрольного - Andy Williams, Can't Take My Eyes Off You (его параметры на картинке рядом, во второй колонке), показывает всего лишь 0,99% максимального значения THD.

Ну вот так как-то, более-менее конкретно вроде.
Выводы навязывать никому не буду, пойду отдыхать от трудов тяжких.

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от Каток

Ну вот так как-то, более-менее конкретно вроде.
Выводы навязывать никому не буду, пойду отдыхать от трудов тяжких.

Скрытый текст

Скажите, нет ли у Вас, случайно, фотографий типа "я с чашками в АЗ соревках" или "крутой инсталл багажника моей машины"?
Без этого ваш пост несовем убедительный.

+ 100500 за терпение.
Думаю, после изучения Вашего поста, некоторые люди начнут иначе относиться к прослушке, сравнивании и к своему слуху.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от juris.sq

Скрытый текст

Скажите, нет ли у Вас, случайно, фотографий типа "я с чашками в АЗ соревках" или "крутой инсталл багажника моей машины"? ....

Скрытый текст

Когда так спрашивают, мне всегда вспоминается анекдотец...

Два курсанта после отбоя, лёжа в казарме разговаривают:
--Слышь, Вань. А что, на гражданке тоже умные люди есть?
-- ... нну-у, думаю, да.
-- Хм.. Странно. Тогда почему они не ходят строем?

[Сергей Максимович]

ALCK/////Я не говорю что нет разницы между CD и SACD и HiRez!
Разница есть
Разницы нет в треках предоставленных для скачивания

А они же и не вникают о чем здесь ИЗНАЧАЛЬНО идет разговор!!!!! У них ДОГМА: Хай-РЕЗ лучше СД!!! ВСЕ!!!
К счастью, уважаемый КАТОК в последнем посте разумно написал!! Он не слушал эти трэки!))) А качество прежде всего зависит от ИСХОДНИКА !!!! А свои регалии и перечень ТОП-ЭНДА я привел здесь опять же только для таких опонентов, как ВЫ!!! Которые часто вместо разумных аргументов и квалифицированного анализа, аппелируют: мол слушайте на нормальной аппаратуре, мол слух и знания надо развивать!)))) Ну так аппаратуру привел специально....бескомпромиссную, а слухачи, с опытом и реальными заслугами!)))))

[Andr]

Цитата:

Сообщение от Сергей Максимович

Ну так аппаратуру привел специально....бескомпромиссную, а слухачи, с опытом и реальными заслугами!)))))

Сергей Максимович, 2 вопроса. Первый - что такое ТОП-ЭНД? Как то я, да и не только, не могу понять откуда вы это определение взяли...

Второй вопрос - А какими такими "реальными" заслугами отличились ваши опытные слухачи?

По поводу предоставленных треков пишу уже в третий раз. Пусть Каток предоставит свои треки в хайрезе, мы сделаем даунсэмпл и попробуем сравнить. А то мне если честно уже кажется что я нашел какой то безкомпромиссный способ даунсэмплить файлы без потерь...сам в шоке.

[Revaz]

Цитата:

Сообщение от Andr

Сергей Максимович, 2 вопроса. Первый - что такое ТОП-ЭНД? Как то я, да и не только, не могу понять откуда вы это определение взяли...

Второй вопрос - А какими такими "реальными" заслугами отличились ваши опытные слухачи?

По поводу предоставленных треков пишу уже в третий раз. Пусть Каток предоставит свои треки в хайрезе, мы сделаем даунсэмпл и попробуем сравнить. А то мне если честно уже кажется что я нашел какой то безкомпромиссный способ даунсэмплить файлы без потерь...сам в шоке.

Теперь надо Андрей продавать свои даунсемплы.Разницы та нет.

[Каток]

Цитата:

Сообщение от Сергей Максимович

уважаемый КАТОК в последнем посте разумно написал!! Он не слушал эти трэки!)))

Где я такое писал - что не слушал?
Я пообещал "проанализировать". Это значит не "послушать", а разобраться со спектрограммой, динамическим диапазоном и прочими характеристиками выложенных файлов. Зачастую такой анализ позволяет установить происхождение трека (помните всякие "Данный трек является CDDA c вероятностью 98.8%" ?), и поянть откуда растут проблемы двух конкретных файлов, которые довели Вас до состояния навязчивой мании.

Панимэ?

Добавлено через 7 минут

Цитата:

Сообщение от Andr

Файлообменник за деньги это What.cd закрытый торрент треккер, где за ивайт нужно платить.

Да по барабану, извините.
В мире всего что-то около 3% студий, готовых работать в формате 24/192 "по-честному". Остальные лейблы занимаются ерундой типа почистить цифрой джазовые записи конца 40-х и загнать их в битрейт повыше. Поэтому я в десятый раз говорю: не имеет значения платность/бесплатность трекера. Вы и в парижском магазине можете купить "настоящий" SACD с тем же фуфлом внутри.
Господи! сколько же раз нужно это повторить?

Не все йогурты являются йогуртами! на некоторых это просто надпись.

P.S. Мне это уже начинает надоедать. Уйду из темы и ходите тут дальше по кругу между этими тремя соснами... пардон! двумя файлами.

[Сергей Максимович]

Ладно, трошки отвлеку всех от баталий!!! Вот люблю отдыхать среди таких раритетов!!! 2008год! Черногория, поселяемся на вилле, в шикарном холле БОЖЕСТВЕННО звучит Х.Иглесиас!! Даже жена обратила внимание: как красиво и мелодично!! Там не было сцены , фокусировки, локализации образов и т.д. , а просто НЕЗЕМНОЕ по качеству звучание!!! Я познакомился с хозяином, потом сблизились на почве общего интереса: он саксофонист, звукорежисер, кстати, он готовил звуковое офрмление в этой стране концерта Мадоны! Что звучало конкретно я так и забыл спросить в суматохе........)))

[Сергей Максимович]

Андрей, я тебя здесь ТОЛЬКО хвалю!!! а ты почему то слегка раздражаешься на меня!!!! Повторю еще раз....Даун-сэмплы в основном очень хорошего качества!! и подборка тоже свидетельствует о хорошем и главное разнообразном твоем вкусе!!
1. ТОП-ЭНД.....я просто перенял это слово у знакомого, который любезно предоставил мне возможность послушать! Он , я понимаю, называет так аппаратуру, которая беспредельна по цене, ну и сподивается, что она такая же по качеству!!! звучания!! В любом случае я специально слушал на ней, чтобы отмести сомнения...мол аппаратура не та, кабели не те,помещение не подготовлено и т.д. Все было на высочайшем уровне!
2. "заслуженные".......ну я может громко сказал,но опять же имел ввиду: опытные, т.е. более 10 лет занимающиеся звуком, дорогой техникой,сертифицировнные многократно судьи, в том числе и построившие не одну чемпионскую машину!!
Все это не для вас,а для читателей,которые нас не знают под нашими никами. Чтобы они понимали ,что опыт и аппаратура у СЛУХАЧЕЙ ...нормальные!))))) Т.е. по разную сторону "баррикад" опытные и достойная аппаратура!!!

[c0les0]

Цитата:

Сообщение от Сергей Максимович

Андрей, я тебя здесь ТОЛЬКО хвалю!!! а ты почему то слегка раздражаешься на меня!!!! Повторю еще раз....Даун-сэмплы в основном очень хорошего качества!! и подборка тоже свидетельствует о хорошем и главное разнообразном твоем вкусе!!
1. ТОП-ЭНД.....я просто перенял это слово у знакомого, который любезно предоставил мне возможность послушать! Он , я понимаю, называет так аппаратуру, которая беспредельна по цене, ну и сподивается, что она такая же по качеству!!! звучания!! В любом случае я специально слушал на ней, чтобы отмести сомнения...мол аппаратура не та, кабели не те,помещение не подготовлено и т.д. Все было на высочайшем уровне!
2. "заслуженные".......ну я может громко сказал,но опять же имел ввиду: опытные, т.е. более 10 лет занимающиеся звуком, дорогой техникой,сертифицировнные многократно судьи, в том числе и построившие не одну чемпионскую машину!!
Все это не для вас,а для читателей,которые нас не знают под нашими никами. Чтобы они понимали ,что опыт и аппаратура у СЛУХАЧЕЙ ...нормальные!))))) Т.е. по разную сторону "баррикад" опытные и достойная аппаратура!!!

Вы в общении тоже всегда кричите? Не удивляйтесь, что ваши посты не воспринимают. Меньше восклицательных знаков, разделяйте предложения, вкладывайте в них хоть какой-то смысл вместо восторженных ох-ах.

Судьи судят не по музыке, а по сертифицированным на соревнования дискам. Они имеют такое же отношение к реальной музыке, как нокия к смартфонам.

Тема зашла в тупик, имхо.

[Revaz]

Цитата:

Сообщение от c0les0

Вы в общении тоже всегда кричите? Не удивляйтесь, что ваши посты не воспринимают. Меньше восклицательных знаков, разделяйте предложения, вкладывайте в них хоть какой-то смысл вместо восторженных ох-ах.

Судьи судят не по музыке, а по сертифицированным на соревнования дискам. Они имеют такое же отношение к реальной музыке, как нокия к смартфонам.

Тема зашла в тупик, имхо.

Кто имеет отношение. Диски?

[Сергей Максимович]

Андрей, мне пояснили так: многие категории ( не только в звуковой аппаратуре ) последнее время сильно деградировали. Т.е. то что 20 лет назад было Хай-Фай или топовым Хай-Фай, сейчас уже именуют Хай-Энд, следовательно как то надо обозвать Хай-Энд....Вот и придумали ...Топ-Энд!!! Может это только в узком днепропетровском кругу?))))

[Сергей Максимович]

Для снятия напряженности в теме!)) Вот такая машинка с ламповиками как то выступала против нас в Best of Sound , на Европе. Усилители...самопалы, но исключительно красиво сделанные, правда звучание не соответствовало((( фото не очень, с мобильника 8 лет назад