Фазовое и временнóе согласование динамиков на частоте раздела полос.

[KAMIKAZE]

Цитата:

Сообщение от Cobox

порой приходится тратить время и делать по 10-20 замеров, что бы потом выловить хоть, какое-то среднее значение

Вы столько написали: что то там теряется, 100 раз замерь - один раз отрежь, прерывания мышки, влияние их на измерения... кванты времени и т.д. Не сочтите за грубость, но это все вызывает у меня лишь широкую улыбку.

Смотрите, все очень просто: у меня Windows 7 64bit, обычно запущено 65-70 процессов. Есть программка такая замечательная, называется Prime95, он предназначена для теста процессоров, она загружает все ядра на 100% и греет дико проц.

Так вот я сделал много замеров как без запущенного Prime95, так и с ним т.е. все 4 ядра моего процессора были загружены на 100%. На графике ниже(здесь много слоев измерений) можно увидеть эти замеры с окном в 4мс

Скрытый текст

Далее окно 30мс(опять же здесь около 5 замеров на каждый случай, загружен проц или нет).

Скрытый текст

И что же мы видим? Что Arta замеряет себе как ни в чем не бывало, неважно даже загружен проц на полную или нет, квантов ей хватает Хотя, конечно же я должен сказать, что на графике видно где то 0.2-0.4дб в некоторых местах разница, особенно это проявляется когда замеры с большим окном(разница до 2дб в пиках резонанса), но это резонансы помещения, поэтому ведут себя по разному.

Внимание вопрос: где потери о которых Вы так прогружали, где не найденные кванты времени у процессора?

Цитата:

Сообщение от SOVA

Спектралаб показывает измеренную фазу. Окна у него нет, но для автомобиля это неважно.

Arta, Holm тоже показывают измеренную, дело в не этом. Окно как раз очень важная весЧь и неважно машина это или очень маленькая комната в доме.

Цитата:

Сообщение от SOVA

Программа SpectraLab, ARTA, или Holm impulse. Я использую спектралаб, так как он показывает результаты в реальном времени и экономит время на настойку.

Если бы вы взяли Arta то весь процесс что здесь описан имел бы совсем иные графики, в зависимости от окна, ну и способ настройки был бы иной немного...

Поэтому я не вижу смысла в измерений спектралабом. Все что Вы замерили, это АФЧХ акустики+машины. И боролись Вы с резонансами уже акустика+машина, а не самой акустики и ее динамиков.

Спектралабом можно замерить, но это нужно делать в специальном помещении т.е. безэховой камере.

Я могу получить схожую картинку, как в спектралабе если поставлю максимальное окно:

Скрытый текст

Ну и что по этом графику можно понять? Где видно баффл акустики? А там есть проблемы небольшие из-за баффла на СЧ-ВЧ, ну и естественно на НЧ. Посмотреть все это можно только замеряя в программах типа Arta.

Замеряя же просто спектралабом, Вы смотрите на финальный как бы результат, но он в принципе не несет информативности, потому что если вы переставите акустику или микрофон в другое место, то получите совсем иные стояки. Нужно настраивать акустику как таковую, для этого нужно замерять только ее, сделать это дома(не в безэховой камере) можно только замеряя окном, дабы посмотреть на акустику. На басу приходится увеличивать окно и здесь комната дает о себе знать. Дома замеры где то ниже 200гц не несут никакой информативности, все что мы увидим, это будут отражения+акустика. Можно конечно в ближнем поле замерить.

А вот бороться подавлением стояков я бы предпочел двигая колонки, мебель, что угодно только не эквализация. Вы подумайте - подавив какую то частоту до того как она еще не попала в акустику, в финале акустика+помещение вы получите на этой частоте меньший стояк но музыки там уже не будет.

Добавлено через 20 минут
Да и еще, я совсем забыл.

SOVA, Вы похоже замерили минильную фазу. Получили ее путем вычитания замеров от задержки. Хотя, по идее, на нее и нужно смотреть ибо измеренная это просто нечитабельный график, в тысячи градусов переходов.

з.ы. рекомедую к прочтению http://www.real-audio.ru/content/art...p?article=2925 у автора не все статьи адекватные, но вот эта перевод одной из лучших лекций специалиста по акустике с мировой известностью, вице-президента Харман Интернейшнел, Флойда Тула.