Просмотр полной версии : Трёха+саб на 3-х парах линеек (опрос)
Имеется ГУ Clarion DXZ-958RMC c полноценным процом, но на выходе 3 пары линеек. Как лучше сделать:
1 полную поканалку и взять сигнал на саб с правого мида?
2 полупоканалку пустив СЧ\ВЧ через пасс кроссовер?
З.Ы. СЧ и ВЧ будут расположены в одной плоскости.
Quattross
10.06.2011, 18:52
полупоканалка, имхо
полупоканалка, имхо
так популярнее :) ?
Добавлено через 1 минуту
добавь вариант СЧ через кросс, линейку стыбрить у ВЧ посредством линвыхода уся. кагбэ поканалка тогда выходит.... имхо
Quattross
10.06.2011, 19:10
кагбэ поканалка тогда выходит.... имхо
не поканалка, а полу. задержка одна на ВЧ,СЧ.
вариант с правого мида, не знаю не слушал. но думаю миды с сабом нормально не свяжешь.
не поканалка, а полу. задержка одна на ВЧ,СЧ.
ну да, поканальным останется только усиление.
но думаю миды с сабом нормально не свяжешь.
я бы добавил....не с любым вариантом установки саба.
Можно ещё это почитать :yes3:для развития мозга:vo: http://www.avtozvuk.com/az/Az_1005/084-087.htm :mail1:
igorvolikov
10.06.2011, 20:13
Я проголосовал за вариант с сабом на правом (дальнем) канале мидбаса.
Во первых потому , что слышал очень удачную реализацию такого варианта. ГУ было не топовое. Простая Клара 785. Но - играло просто чудесно.
Во вторых я имел опыт (не кажу , что совсем неудачный, но удачным его трудно назвать) полупоканального включения СЧ и ВЧ. Не очень понравилось. КМК очень важно точно свести фазы СЧ и ВЧ излучателя.
А при современной манере инсталяции , когда СЧ стоят дальше ВЧ или ВЧ стоят дальше СЧ , или ВЧ в лоб , а СЧ на отражение от лобового из штатных мест ну и.т.д. , дык короче мне эта задаче кажется слишком уж трудозатратной.
Да и готовых реализаций удачных не встречал, хотя слышал таких немало. Проциком ВЧ и СЧ фазируются гораздо легче и звучание в самом чуствительном для слуха диапазоне гораздо слитней и целосней.
При этом добавив на сабвуфер фазовращатель (есть много усилков с таковым), да плюс еще помятуя о том , что подавляющее большинство суббаса это моно. Тут проблем явно меньше и саб вполне возможно вытянуть вперед. Тем более реализацию такую слушал, о чем писал выше.
И машинка эта систематически брала первые места на соревах.
Вот такое ИМХО.
Sasha_Dragster
11.06.2011, 09:45
Если СЧ и ВЧ будут расположены в одной плоскости, то я бы сделал СЧ/ВЧ через крос. У меня тоже такая схема в машине, особых притензий к СЧ/ВЧ звену на соревнованиях не было. Тут просто главное максимально подходящий кросс найти, вообще супер, если ВЧ и СЧ будут из одного бренда и одной линейки
igorvolikov
11.06.2011, 09:51
Если СЧ и ВЧ будут расположены в одной плоскости, то я бы сделал СЧ/ВЧ через крос. У меня тоже такая схема в машине, особых притензий к СЧ/ВЧ звену на соревнованиях не было. Тут просто главное максимально подходящий кросс найти, вообще супер, если ВЧ и СЧ будут из одного бренда и одной линейки
У меня тоже СЧ и ВЧ в одной плоскости. Задержка на СЧ и ВЧ разная.
Тоже просто как пример из жизни.
Однозначно вариант Воликова старшего будет на порядок выйгрышнее.Немного может пострадать подача треков с подачей нч сотавляющей существенной разницы в разных каналах.Т.е. лишаемся того,что в левом канале.Но,поверьте,это наименьшее зло,нежели корячиться с фазовым сведением СЧ/ВЧ между собой.Простое выравнивание в плоскости размещения проблемы не исправит,т.к. фаза весьма сильно крутится элементами фильтров.А они для СЧ и ВЧ излучателей несколько разные...
igorvolikov
12.06.2011, 18:18
Однозначно вариант Воликова старшего будет на порядок выйгрышнее.Немного может пострадать подача треков с подачей нч сотавляющей существенной разницы в разных каналах.Т.е. лишаемся того,что в левом канале.Но,поверьте,это наименьшее зло,нежели корячиться с фазовым сведением СЧ/ВЧ между собой.Простое выравнивание в плоскости размещения проблемы не исправит,т.к. фаза весьма сильно крутится элементами фильтров.А они для СЧ и ВЧ излучателей несколько разные...
+1
+ еще сюда бавфл/порядок. И.т.д. И в итоге мы фактически решаем вопрос построение пассивной двухполоски в авто.
Что это такое думаю догадываются все :D
Проголосовал за пас кросс, только имел введу правильный кросс с которым придётся повозится.
В моей трёшке есть сейчас проблема с разделом мид/сч и она решаема путём замены ГУ или заменой усилителя. Ещё всё таки появляется желания добавить низко-играющий саб до 40Гц, выше по идеи ему делать не чего там и 9" хорошо справятся, естествено при наличии правильного усилителя.
Теперь я расскажу на какие грабли боюсь наступить пойдя тем или иным путём:
1)Пас.кросс на СЧ/ВЧ
Минуса__перекручивание Фаз, отсутствие возможности оперативной регулировки уровня СЧ относительно ВЧ.
Плюс__ Главный вижу в том что, при наличии пас кросса СЧ/ВЧ освободятся два канала ГУ для саба,И прямо с ГУ мид можно будет распустить повыше 200Гц и подрезать снизу при наличии саба естествено, двери в разнос меньше ити будут , и СЧ выше 200 Гц подрезать снизу что-бы им легче пелось. А и ещё большой плюс этого варианта в том что на диапазон СЧ/ВЧ можно поставить один усилок на который и потратится не грех.
2) Цепляние к правому миду саба
Минуса__Нет временных задержек в сабовом канале, Нужен ещё один усилитель под саб, В результате хорошо состыковать с мидами всё равно не получится.
Плюса___ пока не вижу.
На саб-усилитель с фазовращателем!И все сведение элементарно!
На СЧ/ВЧ-один хороший усилитель-неплохо,но ведь проблему фазировки решить более чем проблематично!Хотя,с другой стороны,все зависит от уровня системы...
проблему фазировки решить более чем проблематично!Хотя,с другой стороны,все зависит от уровня системы...
Я думаю что не зависит от уровня системы:no:,это от умения и мозгов:meowth:.
Ну есть же у нас на форуме люди с умением и мозгами в области кроссов. И они тоже кушать хотят, и я так подозреваю что если за их труд вы их готовы отблагодарить, то они с радостью вам помогут.
Я проголосовал за вариант с сабом на правом (дальнем) канале мидбаса.
.....
+1. Я свою прошлую трёхполоску на Альпе 9835 строил по такому же принципу.
Причём вариант с мидрейнджем и твитером на одной паре каналов (только не на пассивных кроссах, а на активных кроссах четырёхканального усилка) тоже проверялся. Победил вариант с подключением саба на мидбасовой канал.
максимус
13.06.2011, 20:56
Имея такую же голову все же решил обойтись 5 каналами .
Да усилок на сабик с плавным фазовращателем однозначно.
Все же буду сращивать низкоиграющий пищ и высокоиграющий мид .
Во всяком случае попытаюсь .
Конечно Воликов прав +1 .
Я свою прошлую трёхполоску на Альпе 9835 строил по такому же принципу
Что же у вас за СЧ были который нормально играли от 200 Гц? Или резали на усилках?
prizrak, там же вроде написано чем резалось :shock:
Причём вариант с мидрейнджем и твитером на одной паре каналов (только не на пассивных кроссах, а на активных кроссах четырёхканального усилка) тоже проверялся.
igorvolikov
13.06.2011, 21:41
Что же у вас за СЧ были который нормально играли от 200 Гц? Или резали на усилках?
Призрак - ты не понимаешь.
Фильтры там не главное. Главное то , что ты получаешь отдельный канал задержек для каждого излучаетеля в самом важном диапазоне.
Даже если средник и мидбас нужно порезать на 600 вторым. Можно сделать это и пассивно. Но сфазировать всеравно будет проще имея возможность фазировать процессором.
Что же у вас за СЧ были который нормально играли от 200 Гц? Или резали на усилках?
Диффузорные 4", были разные.
Последние - Phase Linear из комплекта PC 100.20.
Как я понимаю фазоврачатиль на сабе работает чуток не так как временный. И что результат того что саб будет запаздывать или опережать мид незаметен на слух?
igorvolikov
13.06.2011, 22:35
Как я понимаю фазоврачатиль на сабе работает чуток не так как временный. И что результат того что саб будет запаздывать или опережать мид незаметен на слух?
А что - по твоему будет ?
Без шансов ?
:D
Тойсть получается из-за того что саб играет на низких частотах, вращениям фазы можно дробится того что и от временных? Я имею введу что здвиг по фазе не болие чем на 180 градусов(больше нельзя походу) будет достаточным для корректировки времени задержки?
Как я понимаю фазоврачатиль на сабе работает чуток не так как временный. И что результат того что саб будет запаздывать или опережать мид незаметен на слух?
Фазовращатель, конечно только полумера, и задержку собой он не заменит. Так, - лучше чем ничего.
И идеально свести саб скорее всего не получится. Но...
Если хочется "идеально" - нужно начинать с того, чтобы взять под трёхполоску с сабом ГУ, соответствующее поставленной задаче: четыре полосы фильтров и восемь каналов задержек.
Тогда можно будет рассчитывать на что-то идеальное.
Или немного "закатать губу", и строить идеальные две полосы с сабом, раз не хватает полос и каналов. ;)
Если ни то ни другое не устраивает - по-любому остается идти на компромисс.
igorvolikov
13.06.2011, 23:37
Тойсть получается из-за того что саб играет на низких частотах, вращениям фазы можно дробится того что и от временных? Я имею введу что здвиг по фазе не болие чем на 180 градусов(больше нельзя походу) будет достаточным для корректировки времени задержки?
Каток опередил , но боддержу.
Мы при таком раскладе изначально выбираем из двух видов гадости.
И идеально ,с заведомо заложенной в систему нехваткой каналов процессора, не будет априори !
Поэтому выор прост :
Гадость на стыке СЧ/ВЧ
или
Гадость на стыке миды/саб
Т.к. гадость на стыке мидов с сабом подлечить и припрятать легче - выбор пал на этот вариант.
Serginio
14.06.2011, 07:45
igorvolikov, тоді питання в догонку.
розумію що не зовсім коректне, але все-таки.
якщо б робив систему ти, маючи дані компоненти, то-
1) 2 полоска з норм затримками
2) 3 полоска і 2-гий варіант де "гадость" на саб-мід
Тобто що краще?
Да вообщето самое главное отличие фазовращателя от "временных" в том,что фазовращатель крутит фазу неравномерно по диапазону.Но в сабовом диапазоне 20-50гц это практически незаметно в отличие от более широкого СЧ диапазона и еще более широкого ВЧ диапазона.Плюс к этому большинство "веременных" на процах дополнительно уровень изменяют.Т.е. это все к тому-что различие фазовращателя от временных задержек на сабовом звене настолько мало,что на слух и не заметно.
Зря что ли в многие усилки фазовращатель заталкивают?Очень даже помогает на беспроцевых системах.И в данном случае-более чем поможет.Фазу же регулировать можно и до 360 градусов :).Меняешь подключение на клеммах саба-вот тебе и еще регулировка 180-360...
Да вообщето самое главное отличие фазовращателя от "временных" в том,что фазовращатель крутит фазу неравномерно по диапазону.
Вообще-то фазу фазовращатель крутит равномерно: сказано 45 градусов (или там 270) - так он ВСЁ равномерно повернет на указанную величину, одинаково: всем по 45 градусов, и точка!
(В отличие от задержки, которая как раз крутит фазу нелинейно).
Дело в том, длина волны у частоты 20Гц в два раза больше, чем у 40 Гц, и в четыре - чем у 80Гц. Поэтому поворот скажем, на 180 градусов (пол-периода) для 20 Гц (длина волны 16.5м) будет эквивалентен задержке на 8.25 метра или 25 миллисекунд. Для волны 40 Гц (длина волны 8.25 м) теже 180 градусов будут эквивалентны задержке на 4.125м или 12.5 милисекунд. Ну и для 80 Гц несложно сообразить, поворот на 180 градусов = задержке на 6.25 миллисекунды.
Поэтому фазовращатель - полумера, "лучше чем ничего". Он имитирует задержку саба, но она на разных частотах разная.
Задержка же наоборот, - весь сигнал задержит на одинаковое время, но в градусах и фазах поворот сигнала на разных частотах будет при этом разный.
Но в сабовом диапазоне 20-50гц это практически незаметно в отличие от более широкого СЧ диапазона и еще более широкого ВЧ диапазона.
+1! Чувствительность слуха в этом диапазоне намного снижена.
Плюс к этому большинство "веременных" на процах дополнительно уровень изменяют.
...... Фазовращатели тоже не идеально работают, и своих искажений могут подбросить аж бегом. Всё зависит от реализации в конкретном устройстве.
Зря что ли в многие усилки фазовращатель заталкивают? Очень даже помогает на беспроцевых системах....
Заталкивают, потому что намного дешевле организовать фазовращатель (чем более правильную задержку), а всё же "лучше чем ничего".
Дело в том, длина волны у частоты 20Гц в два раза больше, чем у 40 Гц, и в четыре - чем у 80Гц. Поэтому поворот скажем, на 180 градусов (пол-периода) для 20 Гц (длина волны 16.5м) будет эквивалентен задержке на 8.25 метра или 25 миллисекунд. Для волны 40 Гц (длина волны 8.25 м) теже 180 градусов будут эквивалентны задержке на 4.125м или 12.5 милисекунд. Ну и для 80 Гц несложно сообразить, поворот на 180 градусов = задержке на 6.25 миллисекунды.
Вот имено это я и подозревал. Спасибо теперь понял!!!
igorvolikov
14.06.2011, 11:25
igorvolikov, тоді питання в догонку.
розумію що не зовсім коректне, але все-таки.
якщо б робив систему ти, маючи дані компоненти, то-
1) 2 полоска з норм затримками
2) 3 полоска і 2-гий варіант де "гадость" на саб-мід
Тобто що краще?
Я бы трехполоску делал.
Я бы трехполоску делал.
А по-моему хорошо настроенная правильная двухполоска лучше компромиссной и недонастроенной трёхполоски.
(А трёхполоски всегда дороже, трудоёмче и недонастроенее.)
igorvolikov
14.06.2011, 11:51
А по-моему хорошо настроенная правильная двухполоска лучше компромиссной и недонастроенной трёхполоски.
(А трёхполоски всегда дороже, трудоёмче и недонастроенее.)
Может быть. Но пока такую не услышу - согласится не могу :maybe2:
Пока ни одной играющей двухполоски в авто не слышал.
Ну....
То же самое и про трёшки можно сказать.
Имхо за трёшку нужно браться, когда потенциал двушки исчерпан, а полученные на ней знания дают уверенность, что победить трёшку у нас получится.
Да и то сомнения остаются.
У трёшки кроме плюсов и минусы имеются...
Полос больше -> зон совместной работы больше -> призрак интерференции встаёт на горизонте. Фильтров больше -> точек срезов больше -> здравствуйте фазовые выкрутасы в полный рост!... А если еще учесть во сколько раз больше комбинаций хотя бы в поисках фазировки 7 динамиков в трёшке - то время на эти изыскания возрастает нелинейно, а шансы найти "ту самую" настройку так же быстро падают.
Фраза "построй себе трёхполоску и настраивай её до пенсии!" давно уже стала трюизмом.
Но разве это не чистая правда?!
Денег больше (Динамиков-то больше, каналов усиления тоже. Проводки больше, и так далее).
Имхо лучше на эти деньги строить двухполоску - на один компонент можно будет потратить больше денег, чем в трёшке.
Стало быть, каждый компонент в двушке на те же деньги может быть выше классом, - а это непременно отразится на звуке, и только в лучшую сторону.
igorvolikov
14.06.2011, 14:48
Ну....
То же самое и про трёшки можно сказать.
Имхо за трёшку нужно браться, когда потенциал двушки исчерпан, а полученные на ней знания дают уверенность, что победить трёшку у нас получится.
Да и то сомнения остаются.
У трёшки кроме плюсов и минусы имеются...
Полос больше -> зон совместной работы больше -> призрак интерференции встаёт на горизонте. Фильтров больше -> точек срезов больше -> здравствуйте фазовые выкрутасы в полный рост!... А если еще учесть во сколько раз больше комбинаций хотя бы в поисках фазировки 7 динамиков в трёшке - то время на эти изыскания возрастает нелинейно, а шансы найти "ту самую" настройку так же быстро падают.
Фраза "построй себе трёхполоску и настраивай её до пенсии!" давно уже стала трюизмом.
Но разве это не чистая правда?!
Денег больше (Динамиков-то больше, каналов усиления тоже. Проводки больше, и так далее).
Имхо лучше на эти деньги строить двухполоску - на один компонент можно будет потратить больше денег, чем в трёшке.
Стало быть, каждый компонент в двушке на те же деньги может быть выше классом, - а это непременно отразится на звуке, и только в лучшую сторону.
У меня была и двушка
Потом дорогая(система) двушка
Потом трешка
Потом дорогая(система) трешка
Пока вывод только один - для нормальной трехи проц должен быть самый самый. Тогда будет результат. Мне моя сейчас оч нравится.
ЗЫ
Но и ОДР проц фазу не трогает. И ниче не крутит. Денег стоит - то да.
Но в конечном итоге это дешевле выходит.
http://autozvuk.org/forum2/showthread.php?t=10557 еще может помочь
Но и ОДР проц фазу не трогает. И ниче не крутит. Денег стоит - то да.
Но в конечном итоге это дешевле выходит.
ОДР как и большинство фильтров фазу крутит, а куда он денется. Просто каши меньше от искажений.:D
Но и ОДР проц фазу не трогает. И ниче не крутит.
Фильтр фазу не крутить не может.
Это определяется не деталями фильтра, а математикой.
От этого никуда не деться, сколько денег не положи. :(
От такая се ля ви...
Добавлено через 1 минуту
Пока вывод только один - для нормальной трехи проц должен быть самый самый
... и не только проц.
Я не говорю, что трёшка - это зло.
Просто, всегда ли рационально решать задачу именно трёшкой?
igorvolikov
14.06.2011, 16:26
Фильтр фазу не крутить не может.
Это определяется не деталями фильтра, а математикой.
От этого никуда не деться, сколько денег не положи. :(
По графику фазы при включении фильтра - никаких изменений.
Так же гдето встречал разбор полета по ОДР. Там кросс полностью в цифре.
Хотя в этом я не спец. И спорить не могу.
Serginio
14.06.2011, 21:45
А також можна такий варіант як я задумав.
Хотілось 2 полоску, але зрозумів що і так буду то все інсталити, і провода виводити на майбутьнє для 3 полоски.
Порадився з толковими людьми- порадили зразу ту 3 полоску й ставити і нікого не чекати.
Інсталювати 3 полоску і потім покликати толкового настройщика щоб це все звів, наприклад Куряка. Хороша людина, думаю завжди можна домовитись з ним. Тим більше що ГУ позволяє 3-ху +саб. Це все я до того, що якщо вже влізати, то по-повній.
А також можна такий варіант як я задумав.
Хотілось 2 полоску, але зрозумів що і так буду то все інсталити, і провода виводити на майбутьнє для 3 полоски.
Порадився з толковими людьми- порадили зразу ту 3 полоску й ставити і нікого не чекати.
Інсталювати 3 полоску і потім покликати толкового настройщика щоб це все звів, наприклад Куряка. Хороша людина, думаю завжди можна домовитись з ним. Тим більше що ГУ позволяє 3-ху +саб. Це все я до того, що якщо вже влізати, то по-повній.
Вы наверно даже не приставляете на какие муки вы сейчас хотите подписаться. Трёшку не так легко осилить, даже хорошо подготовленным людям. Инстал сами осилите? В смысли сможете ли раскрыть потенциал акустики правильной установкой? Если нет, то не какий спецы настройками вам не исправят ваши косяки.
А что-бы вам построили трёху с нуля и что-бы она ещё и запела,а не на отцепись ____мы тут деньги зарабатываем а не музыку делаем, это будет стоить мильёон денег.
Serginio
14.06.2011, 22:28
Вы наверно даже не приставляете на какие муки вы сейчас хотите подписаться. Трёшку не так легко осилить, даже хорошо подготовленным людям. Инстал сами осилите? В смысли сможете ли раскрыть потенциал акустики правильной установкой? Если нет, то не какий спецы настройками вам не исправят ваши косяки.
А что-бы вам построили трёху с нуля и что-бы она ещё и запела,а не на отцепись ____мы тут деньги зарабатываем а не музыку делаем, это будет стоить мильёон денег.
Так не представляю. Але й 2 полоску теж сам би інсталив:D
То вже й 3 ху запхаю. Тим паче що є готові місця в панелі під СЧ.
Нехай рік помучусь:) мені приємно, я готовий до цього. І так пів року вже все стоїть в хаті та збирається. Якщо чесно то напевно як і всім раніше на цьому форумі, зайшов сюди просто почитати які компонети купити за 600 грн чи за 700, тепер вже заліз по самі нехочу, голова тільки...... уе:D Нема куди відступати-будем боротись!
Але й 2 полоску теж сам би інсталив
В двухе в меньшей степини накосячить получится. А трёха без опыта-сплошной косяк.
Якщо чесно то напевно як і всім раніше на цьому форумі, зайшов сюди просто почитати які компонети купити за 600 грн чи за 700, тепер вже заліз по самі нехочу, голова тільки...... уе:D Нема куди відступати-будем боротись!
+1000 прямо в яблочко:lol::vo:
Serginio
15.06.2011, 08:22
В двухе в меньшей степини накосячить получится. А трёха без опыта-сплошной косяк.
Згоден. Але, в моєму випадку приємливіше буде 3-ка.
бо вже купив процеве ГУ з можливістю розрулити 3-ка+саб з затримками і т.д. Вже немало прочитав, подивився. Маю уявлення про підготовку дверей, а також вже куплено все для "якісного живлення" системи.
Єдине що залишається то це розміщення компонентів, місце готове тіки під СЧ(від лобового на відображення). В любому випадку, місця можна буде поміняти. Так, мені буде тяжко інсталл робити бо досвіду 0. Але це не саме складне що в житті доводилось вчити:) .
На змагання НЕ БУДУ ЇХАТИ. В силу того що навіть до Каховки близько 900 км.
Все для себе.
Quattross
15.06.2011, 08:28
На змагання НЕ БУДУ ЇХАТИ
все так думали, что только для себя :) на соревнования нужно ехать, хотябы для того чтобы понять, что и как можно сделать "для себя" с наименьшими заратами и отличным результатом.
Serginio
15.06.2011, 08:34
все так думали, что только для себя :) на соревнования нужно ехать, хотябы для того чтобы понять, что и как можно сделать "для себя" с наименьшими заратами и отличным результатом.
"Но где-то там в глубине души..." 95-квартал(с)
Я це розумію, і дуже хотілось би. Наприклад в Чернівці, обов"язково приїду.Дуже хочеться з усіма познайомитись, вживу побачити, машинки послухати на свому диску... Але 900 км для мене дуже багато, до Італії 1200. Я за рік 10 тис не накатую.Про стан доріг взагалі мовчу.
Так нужно что бы они были не в одной плоскости а твитер утоплен ,что бы акустические центры вч и сч были на одинаковом расстоянии от слушателя тогда задержки не нужны.Сам делал полупоканалку вч-сч через пасс кросс ничего толкового не вышло но это как раз из за неумения.В общем тоже за саб с дальнего мида так как для полупоканалки нужны умения и знания что и для пассивного сведения.
до этого они ещё не дошли...:nasmeshka:
и не надо их подгонять..
щас тебе на отвечают.... :nasmeshka::nasmeshka:
igorvolikov
25.06.2011, 10:45
Так нужно что бы они были не в одной плоскости а твитер утоплен ,что бы акустические центры вч и сч были на одинаковом расстоянии от слушателя тогда задержки не нужны.Сам делал полупоканалку вч-сч через пасс кросс ничего толкового не вышло но это как раз из за неумения.В общем тоже за саб с дальнего мида так как для полупоканалки нужны умения и знания что и для пассивного сведения.
В общем случае конечно да.
Только есть еще зависимость от порядка фильтров.
Незнайка на Луне
25.06.2011, 19:31
На самом деле СЧ и ВЧ можно прекрасно состыковать пассивным кроссом ( фазы в том числе ) при расстоянии между плоскостями динамиков не более 3-4 см . Разница в расстоянии между акустическими центрами излучателей учитывается при проектировании кросса . Если повозиться - сведение более точное чем процессором .
igorvolikov
26.06.2011, 00:06
На самом деле СЧ и ВЧ можно прекрасно состыковать пассивным кроссом ( фазы в том числе ) при расстоянии между плоскостями динамиков не более 3-4 см . Разница в расстоянии между акустическими центрами излучателей учитывается при проектировании кросса . Если повозиться - сведение более точное чем процессором .
+1 !
Легко !
НО !
Для этого нужно быть не менее тебя ! :respekt:
Я бы ВЧ, СЧ, Мид через процессор, а саб просто с мидбасов бы взял,
только на мидбасс и на саб нужны нормальные усилители, что бы смогли мидбасс по низу, а саб по веру резать хотя бы с 40Гц. Ну...и выносной регулятор уровня саба.
ну у меня лично кларион 785
рулю трёшку
просто в отличии от 88го он может поделить например 3" сч и 6"нч от самого низа до самого верха, т.е. до 10кгц.,
у меня вч срез 4.5 кгц
сч 400гц - 2.5 кгц
нч 200 гц
а саб играет от правогог мида порезан от усилителя и между прочим играет вовремя, не зависимо на задержки (правый мид 142 см, а до саба 175см.)
а саб играет от правогог мида порезан от усилителя и между прочим играет вовремя, не зависимо на задержки (правый мид 142 см, а до саба 175см.)
На длине сабовой волны 6-7метров, запаздывание на 33см на такого уровня системе ухом не услышишь, да и на супер-пупер системах тоже не каждый сможет услышать такое запаздывание на сабовом диапазоне :nasmeshka:
ну у меня лично кларион 785
рулю трёшку
просто в отличии от 88го он может поделить например 3" сч и 6"нч от самого низа до самого верха, т.е. до 10кгц.,
у меня вч срез 4.5 кгц
сч 400гц - 2.5 кгц
нч 200 гц
клара,НЧ на 200гц не отрежет...
вот прочитал всю тему и сижу думаю что сказать, собирался строить 2 полосы на проце поканально из sst ref, затем добавить мидренж через пассивный III+III крос к пищу, дело в том что там кросс продвинутый с переключением в II+III, что какбы крутит фазу на 45 гр. а сводить сч и вч по расстоянию до головки и всётаки кидать свою задержку на саб.
почитал volikov'a начинаю бояться.. хотя сч собирался тыкать в угол стекла под вч... вот скажите мне ребята если расстояние одинаковое а проскости разные то фазу таки покрутит? и может кто на опыте знает на сколько надо сместить головки при третьем фильтре :)
:wall::duren:
З.Ы. сори за офтоп, но как доп вопрос - подойдёт ли для таких вот выкрутасов cda-9833r
заранее благодарен
Lukasarts
03.10.2011, 20:56
и может кто на опыте знает на сколько надо сместить головки при третьем фильтре------------------а не проще ли включить и послушать)))накинь сопливую проводку-и флаг в руки))))))))проще купить штативы от мобил - я так и сделал ) и прицепить их присосками к лобовухе, раз у тебя все почти в углах...... вырежи кольца из мдф ( они тебе всеравно пригодятся )))
Эта тема занесена в раздел "Практика по SQ", но ИМХО никто так чётко и не ответил, почему "поканалка и сигнал с правого мида на саб" хуже "полупоканалки с ВЧ/СЧ через пасскроссы" (кроме результатов субъективного голосования).
Меня эта тема заинтересовала тем, что я принципиально не хочу покупать процессор, т.к. у меня уже есть процессорная магнитола. Поэтому я построил поканалку на ВЧ/СЧ/НЧ, а сигнал для саба взят с правого мида, который имеет нулевую задержку. При этом мой сабовый усь имеет не только крутилку фазы, но и возможность выставить свою собственную задержку до 10 мс. с шагом 0,1 мс. (Alpine MRD-M500).
А если учесть, что пики сабовых волн приходят в уши слушателя в среднем каждые 20 мс., то с комбинациями поворота фазы и вышеуказанной задержки не составляет вообще никакого труда сфазировать миды и саб.
Но что самое главное, в давно читаемой мной теме "Фазовое и временнóе согласование динамиков на частоте раздела полос, Практикум (http://magnitola.org/nastroika-sistemy/143745-fazovoe-i-vremenn%C3%B3e-soglasovanie-dinamikov-na-chastote-razdela-polos-praktikum.html#post1371235)" на Магнитоле.Ру, я недавно наткнулся на ремарку (с которой я полностью согласен), во втором сообщении темы:
---
Добавлено март 2018
По прошествии некоего времени пришел к тому, что проще, и быстрее начинать настройку с фронта, а саб пристыковывать к нему "потом".
---
Т.е. человек за шесть лет пришёл к тому, что ВЧ/СЧ сфазировать гораздо важнее и сложнее, чем потом прикрутить к ним мид и саб.
Резюмируя вышеизложенное, какая речь может быть о SQ с полупоканалкой через пасскроссы на ВЧ/СЧ, если нет возможности сфазировать задержками ВЧ и СЧ?!
(Я уже молчу, что эти пасскросы с фильтрами Баттерворта так завернут фазу, что ИМХО о последующих попытках сфазировать систему и речи быть не может).
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot