Тем не менее кое-какие критерии были в свое время выведены...
И критерии эти вполне работают как на сегментном поле низкого уровня,так и достаточно высокого.
Просто оценочный материал может быть разным и соответственно сами результаты оценки.
Это как использование разного бензина в оценке разных двигателей.
На 80м никакой форсированный навороченный просто не поедет...Это удел старых американцев и жигулей.И соответственно впечатления будут более чем грустные...Оказывается жигули может ехать "лучше" БМВ
Зато 98 зальем и что?Где там те жигули???
Так и у нас в оценочном движении.Форматы соревнований мирового масштаба в угоду спонсорам-производителям действительно пользуют упрощенный оценочный материал.Потому эти самые "оценочные критерии" порой приобретают вид какого то фарса...
Пока что все плюются от соревнований.
Ладно,Иаска,ЭММА,КТШ-понятно чем занимаются и их уровень.А соответственно уровень оценочный.
Челленж вроде бы как при наличии уже гораздо более серьезного оценочного материала способен претендовать на гораздо большее.И вот те самые заявленные критерии оценки способны приобрести,что называется "второе дыхание",гораздо глубже позволяя копнуть потенциалы систем для их оценки.
И "глубина сцены",оказывается понятие совсем не мифическое и выражаемое десятками см.,а вполне осязаемое представление о удалении исполнителя уже на метры...
И "ширина" определяется уже не просто размещением излучателей,а рисует эхо от боковых стен студии.И это гораздо шире,нежели стойки салона автомобиля.
А пока создается ощущение,что отрицатели этих норм оценки руководствуются в оценке аудиосистем...ЧЕМ??? Понравилось-не понравилось???Простите как то уж больно субъективно это.Зависит от настроения,выпитой перед этим бутылки пива,остановившего или не остановившего ГАИШника и т.п. Т.е. просто психонастроенностью на данный момент.
А так все просто-слышишь,что кнопфлер в 3 метрах впереди или прямо перед лицом?Вот и отмечай,а не кривись от того,что тебе его в твоем настроении слушать не приятно.../образно конечно.../