судейский диск и выработка методов оценок

[igorvolikov]

Цитата:

Сообщение от Serg Teplyuk

И чем бы помог Главный Судья в ситуации когда десять судей судят каждый на свое усмотрение?? По одному судейскому диску и по одним правилам?? ОН Снял бы ремень и отшлепал всех по заднице?? Когда?? Во время судейства?? Или через неделю?? Когда результаты уже висят в интернете??
Я был в роли Главного в ЕММА 2008, и прекрасно понимаю что твой пост Игорь не имеет абсолютно ничего общего к реальной ситуации на площадке ЭСКУЧЕ с пятью судьями по звуку на один класс. В ЕММА Главный нужен для решения спорных вопросов на площадке и при назначении судей на классы: больше он н***р не нужен. В ЭСКУЧЕ спорные вопросы и назначение судей решают орги. Ты просто должен сам понять, что выбор персоны Главного решает абсолютный "ноль" проблем на площадке. Не может Главный на площадке ЭСКУЧЕ ровно нихрена. Он не может заставить весь судейский корпус судить одинаково. Не в должности Главного главная проблема, А в принципах и в методиках оценок.

Если твой пост действительно отражает твои мысли и суждения , то становится просто страшно. Ты , пройдя через столько этапов, до сих пор не осознал необходимости в порядке , стандартах , главном и.т.д..

Складывается впечатление , что тебе так даже больше нравится т.к. некому тебя шлепать

Главный судья должен следить (в том числе) за подготовкой судей перед этапом.
И главный устраивает судьям тестовый прогон на каком либо авто. Весь судейский корпус судит машину, а главный смотрит на оценки. И тогда сразу видно.
- 15 судей поставили за вовлеченность 6 , 7 баллов.
- а один (или двое) поставили 2.

И тогда пути два - либо объяснить, что это таки 7 баллов , либо (если не дошло) пинок под зад и гуляем до следующего тренинга. Но в любом случае такой судья на площадку не попадет.

Этим собственно последний главный и занимался. Ты этого конечно мог и не заметить (, но то таке .... давление наверно).

Так вот есть уверенность , что ты это и сам прекрасно понимаешь .
Боишся не проити отбор ???

ЗЫ
На ЭММЕ несколько главных судей есличе. Обязанности их понятны.
Твои какие были ? (если не секрет).

[N 16]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

- 15 судей поставили за вовлеченность 6 , 7 баллов.
- а один (или двое) поставили 2.

Я конечно немного не "в теме" , -
а возможно такое ,
-что как раз те 15-дцать и есть глухие или пошли на "поводу" у руководства или ...
а те двое правильно судят и адекватные участники их не упрекают после
этапа в непрофессионализме.

как этого недопустить?

[dok]

Еще после обсуждения Винницкого этапа мелькнула мысль,а нельзя не считать самую высокую и соответственно самую низкую оценку.Или считать две крайние оценки с коэфициентом.Тогда было много реплик в сторону одного из гостей.Автоматом убивается заангажированность,плохо спал,не с тем спал,много(мало) выпил и т.п.ИМХО.

[Куряка]

Давайте отложим разговоры о хороших судьях, плохих судьях на потом. Не возможно определить насколько хорош или плох судья если нет чёткой методики выставления оценок. К сожалению в СКюЧе по прежнему нет единой методики оценки звука. СУдьи в СкюЧе это сборная солянка судьей из разных ассоциаций , или вообще не разу не судивших в других ассоциациях. Некоторые судьи прошли один единственный тренинг, другие два, третьи вообще не проходили тренинг. Все судьи по разному понимают тоналку, по разному понимают удовольствие, ширину, высоту. Но , если один судья ставит оценки не наобум , а по системе, пусть и своей , то он вполне адекватно разводит участников на площадке. И каждый , в конце концов , получает заслуженное место. Это конечно раздражает некоторых зрителей и участников, когда разброс оценок достаточно велик, но я в этом не вижу осбых проблем.
Даже при таком подходе к судейству, какой был в этом году, каждый участник , не зависимо от баллов, выставленных конкретным судьёй, залужил адекватное место относительно других.
Если не мудрить , то кратко я хотел сказать вот что: несмотря на большой разброс в абсолютных оценках каждого судьи, каждый участник получил заслуженное относительно других место. А в связи с тем, что как пишут здесь некоторые звёзды , участники и так знают проблемы своих систем и им пофиг , что расскажут им судьи ,им главное получить заслуженное место относително других, то я считаю, цель оревнований достигнута - Каждый участник получил по заслугам. О чём тогда сыр-бор? Не понятно, как судил Теплюк или Бобов? А как судил Суходольский , Иваныч, Корецкий - понятно? А как Максимыч ? И какая разница, если при любом разбеге цифр у судей РЕЗУЛЬТАТ ОДИН И ТОТ ЖЕ. Не верите, посмотрите протоколы.

Добавлено через 2 минуты
И давайте займёмся методикой , а не личностями.

[Max SQ Challenge]

есть разработка (наработка)...как устранить заангажированость или ошибку...
уже есть прямая формула, как определить того кто ошибся/подсудил/засудил, и как не засчитать его балы, участнику, которого сон судил и запорол. Причём эта формула создана статистамы, и очень еффективная....минусы конечно есть, но сейчас думаем как это исправить...

[Max SQ Challenge]

Смотрим картинку и читаем

[JOCKER]

Цитата:

Сообщение от Max SQ Challenge

Смотрим картинку и читаем

утопия


не усложняйте правила

определитесь со стандартом

пусть каждый судит максимально близко к стандарту,

а вот графу "удовольствие от прослушивания",
оставьте полностью на усмотрение судьи (с той же градацией )

пусть там вымещает своё нра/не нра... как хочет....на свой вкус

спроса за балы в этой графе,не должно быть

[Куряка]

Цитата:

Сообщение от JOCKER

утопия


не усложняйте правила

определитесь со стандартом

пусть каждый судит максимально близко к стандарту,

а вот графу "удовольствие от прослушивания",
оставьте полностью на усмотрение судьи (с той же градацией )

пусть там вымещает своё нра/не нра... как хочет....на свой вкус

спроса за балы в этой графе,не должно быть

Я поддерживаю, только к графам нра-ненра нужны ещё текстовые пояснения судьи в высокохудожественной форме. Судья должен уметь выражать свои эмоции не только безинформативным мучанием. или ничем не поддерживаемыми оценками, а ещё уметь обьяснить эмоции вербально. Иначе , грош- цена такому оценивателю.

Добавлено через 8 минут
Слышал мение участников, что судейство гостей потому и не нравится , что они ничего не обьясняют. Ставят оценки и уходят. За что такие оценки- не понятно. Это не про О.Скрипку. Как раз с этим гостем всё понятно. Он очень обстоятельно обьяснил, что нра- , а что не нра-.

[vvv]

Макс, надо устранять причину, а не следствие.
при выработанной и примененной методике не придется применять никакие формулы.

в реалии никто не считает, что судьи глухие, заангажированные.
а ошибки ... ну все же люди.

Бобов, в Киев едешь?

[Куряка]

Цитата

Сообщение от vvv

Бобов, в Киев едешь?

Когда, зачем?

[vvv]

Цитата:

Сообщение от Куряка

Когда, зачем?

22 октября 2011
ну как же как же, судьи в Украине же многостаночники, на все форматы мастера.

сорри за флуд

[Cobox]

Цитата

Сообщение от vvv

Макс, надо устранять причину, а не следствие.
при выработанной и примененной методике не придется применять никакие формулы.

Согласен, что причину тоже нужно устранять, но если подумать хорошенько, то такой подход (исключение одного судьи из 5) тоже будет дистиплинировать судей и держать их в одной упряжке: шаг в лево, шаг вправо от общей упряжке - расстрел (анулированние результата) этого судьи. И тогда будут понимать, что подсуживать (умышлено или не умышлено) нет смысла, ибо такой результат судейства будет моментально определен и автоматически будет анулирован, т.е. получаем такую себе "самокалибрующуюся систему", которая будет автоматически "калибровать судьей" и отбрасывать оценки одного из пяти судей, т.е. в зачет будет идти только 4 судьи, а пятый судья (оценки, которого больше всего отличаются от остальных четырех судей) в зачет идти не будет.

P.S. так сказать будем брать судьей в плотное окружении и бить их с обеих сторон: до судейства (тренинг + экзамен) и после судейства (анулирование результатов одного из 5 судей). Пусть булки не расслабляют

[muztank]

Цитата:

Сообщение от Cobox

Согласен, что причину тоже нужно устранять, но если подумать хорошенько, то такой подход (исключение одного судьи из 5) тоже будет дистиплинировать судей и держать их в одной упряжке: шаг в лево, шаг вправо от общей упряжке - расстрел (анулированние результата) этого судьи. И тогда будут понимать, что подсуживать (умышлено или не умышлено) нет смысла, ибо такой результат судейства будет моментально определен и автоматически будет анулирован, т.е. получаем такую себе "самокалибрующуюся систему", которая будет автоматически "калибровать судьей" и отбрасывать оценки одного из пяти судей, т.е. в зачет будет идти только 4 судьи, а пятый судья (оценки, которого больше всего отличаются от остальных четырех судей) в зачет идти не будет.

P.S. так сказать будем брать судьей в плотное окружении и бить их с обеих сторон: до судейства (тренинг + экзамен) и после судейства (анулирование результатов одного из 5 судей). Пусть булки не расслабляют

А будет ли это адекватным действием?
Так,если оценки какого-либо судьи существенно отличаются от других судей,то соответственно аннулируем его результаты судейства по всем машинам в этом классе или даже по всем отсуженным им классом,даже если все остальные протоколя в норме дпусков?
А вот как тогда вариант,когда на финале я обратил внимание одних из участников на то,что у них средники несведены фазово толком.Это было особенно слышно при небольшом снижении громкости,на большей же громкости все маскировалось подачей мида.Из общения понял,что я был первым,кто на это внимание их обратил.Другие могли судить просто на чуть больших уровнях громкости. И что?Мое мнение априори-НЕПРАВИЛЬНОЕ и все мои протоколы в мусор?
Давайте для начала калибровку судей проведем,а уж потом,если все равно будут существенные косяки,принимать дублирующие альтернативные меры.

[juris.sq]

Цитата:

Сообщение от Cobox

шаг в лево, шаг вправо от общей упряжке - расстрел (анулированние результата) этого судьи.

а если он единственный верно отсудил?

[Body]

Цитата:

Сообщение от Max SQ Challenge

есть разработка (наработка)...как устранить заангажированость или ошибку...
уже есть прямая формула, как определить того кто ошибся/подсудил/засудил, и как не засчитать его балы, участнику, которого сон судил и запорол. Причём эта формула создана статистамы, и очень еффективная....минусы конечно есть, но сейчас думаем как это исправить...

Статистика - плохой помощник в автозвуке.
Судя по таблице и исходя из статистических расчетов, нужно исключать не только судью с самыми низкими баллами, но и судью с самыми высокими. Т.к. он в той же степени не вписывается в допуск (6 баллов) между судьями 1, 3 и 4
Значит вычеркиваем уже 2-х из 5 судей. Осталось чуть-чуть и можноспокойно вернуться к судейству одним судьей. И никакой статистики не нужно будет!

Ну и главное - почему именно судья с самыми "средними" баллами максимально прав? В истории полно примеров, когда именно большинство было в заблуждении относительно позже устоявшихся истин. Вспомним Галлилея, например

[Cobox]

Цитата

Сообщение от Body

Судя по таблице и исходя из статистических расчетов, нужно исключать не только судью с самыми низкими баллами, но и судью с самыми высокими. Т.к. он в той же степени не вписывается в допуск (6 баллов) между судьями 1, 3 и 4

Исключаться будет судья с наибольшим отклонением (т.е. не важно в какую сторону было отклонение, важно, что оно по модулю было больше чем у других судей). Макс же там написал, что исключается судья с общей максимальной погрешностью.

Цитата

...минус - убираем, так как нам нужна общая погрешность.

И тем не менее, согласись, что такой подход уже снижает вероятность засуживанния участника одним судьей и является шагом в перед к созданию качественного судейства (хотя и не решает на все 100% всех проблем).

[Куряка]

И начнёт побеждать на соревнованиях серость и посредственность.

Добавлено через 2 минуты
Правда судьям работы меньше. Не думай и не слушай , "лепи " всем 8 и будешь самым "авторитетным судьёй".

[igorvolikov]

Цитата

Сообщение от N 16

Я конечно немного не "в теме" , -
а возможно такое ,
-что как раз те 15-дцать и есть глухие или пошли на "поводу" у руководства или ...
а те двое правильно судят и адекватные участники их не упрекают после
этапа в непрофессионализме.

как этого недопустить?

Те 15 никуда не шли. Тем более на поводу у руководства. Те 15 поставили 7 или 8 до обсуждения.
И именно из оценок подавляющего большинства вывели "усредненную норму".
А в таком случае это говорит о том , что скорее всего двое неадекватны и их нужно переподготовить.

[Serg Teplyuk]

Цитата:

Сообщение от igorvolikov

На ЭММЕ несколько главных судей есличе. Обязанности их понятны.
Твои какие были ? (если не секрет).

Мои обязанности в ЕММА были - за несколько Главных, есличо. Могу ответить на 25 страниц.
Но не здесь в этой теме. Тема эта - о методике оценок в ЭСКУЧЕ.

Добавлено через 9 минут

Цитата

Сообщение от vvv

Сообщение от Serg Teplyuk
В ЕММА Главный нужен для решения спорных вопросов на площадке и при назначении судей на классы: больше он н***р не нужен.
Серж, не надо всех под свою гребенку, если ты лично н***р был не нужен, то это не значит, что так оно и есть.

Не буду спорить с тобой на 25 страниц текста.
Возможно, что тебе видней. Хотя я в этом сомневаюсь.
Директор и орг ЕММА Жека Попутчик предложил мне поддержать в 2008м формат ЕММА - на 100% я знаю что он перед предложением должности Главного именно мне он досконально изучил вопрос по поводу этой должности и моей персоны само собой. Он офф.Директор и главный орг ЕММА Украина по факту с того времени и по сегодняшний день. Попутчик это мой друг и кентуха по соревкам по жизни.
Единственная моя личная причина выхода из состава ЕММА - несоответствие моих личных взглядов на направления развития формата ЕММА. Я еще тогда считал, что ЕММА должна радикально развиваться, и иметь как минимум в арсенале классы с пятью судьями по звуку. До развития ЕММА с моей точки зрения дело не дошло (там в Европе - им видней), поэтому я вышел из этого формата. Там, где меня что-либо не устраивает - я туда не еду и не планирую ехать.

А с Попутчиком мы в контакте и созваниваемся. На мой взгляд, идеальным для всех любителей автозвука был прошлогодний финал 2010 двух форматов в Киеве. Сегодня ЕММА, завтра ЭСКУЧЕ.

До финала ЭСКУЧЕ в Киеве в этом году лично орги ЭСКУЧЕ Алексей Яворский (как главный инициатор помощи ЕММА), и я лично предлагали Попутчику и ЧКГС судьям ЕММА провести аналогию: сегодня - ФИНАЛ ЭСКУЧЕ - завтра ФИНАЛ ЕММА 2011!!! Идея всеми была воспринята позитивно. Просто оставалось мало времени для ЕММА Украина для подготовки (мои звонки с предложением бесплатной площадки для финала ЕММА 2011 за 10 дней до финала - это маловато), все Члены Главной Коллегии Судей ЕММА УКРАИНА отметили этот факт!! И Попутчик - само собой!!

поэтому в этом году двойной финал двух форматов не состоялся. Будем надеяться на взаимопонимание и сотрудничество форматов в следующем сезоне!!