судейский диск и выработка методов оценок

[muztank]

Собственно,пока свежи у судейского корпуса воспоминания о лобовом сравнении разнокалиберных систем,может есть резон пробежаться еще раз по замечаниям и предложениям в методах оценки систем?Дабы не засорять подобными дебатами веткии иного профиля,стоит отдельно пообсусоливать эти вопросы.
Впрочем касаемо не только судей,но и активных участников,благо в их составе более чем достаточно людей "слышащих" и слушающих!

Добавлено через 35 минут
Сразу хочу приподнять тему:

• "начало звуковой сцены=глубина расположения центрального образа"
• "глубина сцены"

Благодаря нашим Литовским энтузиастам записан достаточно интересный трек 3 на судейском диске.
Понятно все:саксы в 1,5 м от микрофонов с постепенным удалением от оных...
Вроде бы и правильно взять за основу определения начала и конца прорисовки центрального образа...Да вот только...Сам образ локализован в первую очередь благодаря прямому сигналу от инструмента в микрофон.Это первое.Второе-глубина 1,5м...
Как показывает практика,только машины с недостаточно точно сведенными фазово! полосами искажают положение саксов в пространстве.Удаление определяется всего лишь уменьшением уровней отдачи от инструмента в условиях прямой видимости.Существенной разницы между системой,использующей тот же Пионер ОДР и кларион 785 практически нет!
А ведь параметр глубины прорисовки образа-один из основоопределяющих уровень системы!!!Именно по нему хендовики-домашники практически В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ оценивают системы.Только вот для этого материал то они берут...двухмикрофонные записи,желательно немикшированные.Это как правило достаточно большие составы и эксклюзивно старые записи.55-65г ориентировочно.Что в этом примечательного?Да в первую очередь то,что образы,точнее их локализация определяется по пост-сигналам отражений.Отражений от стен,потолка,инструментов дуг от друга...И вот здесь то как раз "высший пилотаж" могут продемонстрировать системы.которые действительно чего то стоят!
Все чрезвычайно просто:если в хороший,проработанный домашний тракт поставить СД-привод сначала с упрощенной подачей,то...вроде и детали есть/скрипы,шорохи,клацанье клапанов и пр.../.Но вот четко понимаешь,что глубина прорисовки весьма неглубока.
А потом ставим аппаратец классом повыше и...о...нифига себе...щеточки нам прорисовали отражением заднюю стенку студии,находящуюся на расстоянии 3-5м...
Для многих это пока звучит дико...Но оно так и есть на самом деле.Достаточно в действительно достойном тракте послушать.Причем уточню:ДОСТОЙНОМ,а не обязательно дорогом...
Т.е. это все к тому,что на данный момент метода оценки этих параметров настолько примитивна,что может выделить лишь какие-либо системы из ряда откровенно кривых и слабых.А ведь уровень систем в Украине неизменно растет год от года и при их оценке уже стоит пользоваться критериями классом повыше,дабы четко разносить их в уровнях.
Понятно,что эти особенности систем могут быть еще как то оценены в разрядах:

• удовольствие
• пространственность
• динамический диапазон
• оценка по спектралым полосам

Только часть этих критериев/особенно удовольствие / завязаны на субъективизм личности,оценивающей систему.
А так все принимает более-менее цивиллизованые формы.
Например:
-трек 4:слышим из "середины зала" или "первых рядов"?
-трек 8:аналогично
-трек 6:слышны ли отражения от стен,дающих представление о помещении,где запись велась?
-трек с аккордеоном-аналогично
-трек с четко прописанными звеняще-шуршашими и отражениями в глубине студии,дающими представление об этом помещении.
Это так,к примеру.Навскидку сейчас,сидя у компа даже не вспомно более точно все тонкие материи материала.Отмечу лишь,очередной раз,что их там немеряно.
В общем то все стоит вести к тому,что уровни оценочной шкалы нужно приподнимать.Формат растет,уровни систем растут и пользовать критерии форматов,сидящих на упрощенном музыкальном материале=усреднять оценку систем действительно "умеющих" и систем "делающих попытки".
Это как в этот раз,где порой в лоб сталкивались системы существенно отличающиеся по классу,но отделять их одну от другой на основе шкал,являющих чистой воды субъективизм оценивающего-некорректно,по отношению к владельцам систем.А то так скоро СПЛ системы будут на одном подиуме с "интеллигентами" стоять,потому как некоторым судьям нравится!
Наверное стоит отделить понятия:

• ПРАВИЛЬНЫЙ ЗВУК/т .е. звук максимально приближенный к тому,что был записан в студии звукорежиссером/
• ПРИЯТНЫЙ ЗВУК/т.е. тот,который нравится каждому индивидуально,согласно воспитанию,психотипу,НАСТРОЕНИЮ НА ДАННЫЙ МОМЕНТ/

Так как оценивать будем?По первому,что даст действительное представление о возможностях системы или второму-что ВСЕГДА будет оцениваться по принципу "лебедь,рак и щука..."???