Я вставлю свои 5 коп.
Если не в тему - ну так есть кому проследить....
Записываем в студии, к примеру, гитару (электро) и барабаны (живые).
Даже по самому правильному методу записи гитары
по цепочке
"гитара-ламповый комбик-два микрофона-микшерный пульт за стеклом-комп "
(в 70е и 80е и начало 90х вместо компа была мастер-лента бабинного магнитофона)
саунд в комнате студии у гитары имеет множество различий
по сравнению с конечным саундом в записи:
читаемость гитары, т.е. микронюансы от касания струн медиатром,
разборчивость звука всех струн тонких-толстых, одинаковые по силе звуки на
разных нотах и участках грифа, продолжительность нот в воздушной среде
помещения -
кароч:
если считаем, что то, что мы слышим вживую при записи, игру музыканта в студии
это LIVE TRUE SOUND
и то что получится по итогу при сведении трека
это две большие разницы.
Конечный итог звука - это работа звукорежа, его компот.
Его борщ, его котлеты . Это его блюдо.
То что он приготовил.
Вывод: если приготовленное блюдо не есть "тру" на самом деле,
а есть итог проекта его видения саунда -
какая разница насколько искажается в формате воспроизведения
реальный тру саунд?? На полпроцента или на процент -
это уже не суть важно, чтоб ломать копья.
Никогда живое исполнение в профф.оборудование, например гитара - в тру ламповый комбик, не сравнится ни с какими тру-хай-фиделити системами.
А если и сравнится звук от удара рядом с вами в помещении
палочкой по тарелке барабанщиком
с звуком той же тарелки в записи
то стоимость оборудования для воспроизведения такой записи будет зашкаливать
по бюджету для абсолютного большинства тут присутствующих меломанов.
Ну так и не стоит париться, ИМХО.
Все равно вы вместо первоначально исполненного звука,
который имел место быть в воздухе,
вы слышите не звук а искажения, боле-мене талантливо
сведенные до купки и доведенные до вас рукой звукорежа,
а не тру звучание инструментов.
