[colleague]

Цитата:

Сообщение от Каток

Идеала, как обычно нет, и недостатки есть у любых существующих форматов.

Но кроме SACD для хайрез есть ещё BlueRay и DVD-audio.

Из качественных форматов звука BD-ROM поддерживает линейный (несжатый) PCM, Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio и Dolby Lossless (формат сжатия данных без потерь, также известный как Meridian Lossless Packing (MLP).
DVD-audio - линейный (несжатый) PCM и MLP.

И хотя эти форматы носителей имеют свои недостатки, но при PCM 24/192 динамический диапазон записи на них составит недостижимые для ЦАПов 144дБ и верхняя граница звукового диапазона поднимется аж до 96кГц - что лучше не только возможностей SACD, но и возможностей существующих студий звукозаписи.
Форму сигнала мультибитные PCM-ЦАПы восстанавливают точнее - подтверждено инструментально. К тому же PCM-потоки достаточно легко подвергаются обработке DSP, благодаря чему внесение временных задержек в любой канал записи не представляет проблемы как на SACD. Это тоже не нужно сбрасывать со счетов.

Поэтому если только на SACD не записывать Кашпировскими некие нематериальные эманации и аудиофильские ауры, звучать лучше (при использовании одной и той же мастер-записи, оригинале) они не смогут.

Или можно применить предварительную обработку звука перед записью на SACD по Полидановскому рецепту для получения более яркого, насыщенного звучания.

Цитата:

Сообщение от Каток

Ага, не успев родиться, ушел во временные... То есть, собирать фонотеку в нём - бессмысленно?
Впрочем все форматы временные, имеют срок жизни.

и SACD!!!

Но, не путайте божий дар с яичницей. Смена цифрового носителя с CD-DA или DVD-audio на флешку - принципиально ничего не меняет: всё равно в ЦАП попадает PCM-поток с определёнными параметрами. А SACD отличается от всех перечисленных носителей форматом представления данных - тут DSD-поток. И вот он-то как раз и есть "переходное явление" без широких перспектив.

Так что переезд на SSD и другие флеши скорее всего будет означать смерть для SACD с его DSD, и простой "переезд в новую квартиру" с сохранением совместимости сверху вниз для всех остальных PCM-форматов.

Не могу понять, что Вы пытаетесь доказать. Что изобретение велосипеда полезнее для здоровья, чем изобретение автомобиля? Да никто об этом и не спорит. А специальной терминологией Вы пудрите мозги только неискушенной части населения этого форума. Для меня же это - азбучные истины. Хотите спорить - будем спорить, но о чем? О том, что уши слышат, или о том, какая фильтрация ВЧ предпочтительна при даунсемплинге, а также, какой предпочтительнее режим Fixed-point или Floating-point при конвертации DSD потока в PCM?

Пока тишина, разъясню свою позицию. Мне абсолютно н-а-с-р-а-т-ь, в каком формате записан Hi-Res музыкальный материал. Самое главное условие - это более высокое, чем 16бит разрешение. 24бита дают более глубокую и динамичную картину звукового поля, даже если частота дискретизации будет всего 44,1кГц. Студийный материал представлен, как правило с частотами 96кГц, либо 88,2кГц. И они доступны для воспроизведения в автомобиле. Причем, цена ГУ может быть невысокой. Самый доступный для автомобиля формат - PCM (FLAC), а его при ПРАВИЛЬНОЙ конвертации можно получить БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА из MLP файлов (DVD-Audio), DTS-HD файлов(Blue-Ray), DSD файлов(SACD). Также можно напрямую без конвертации купить или сп***ить (скачать) из интернета. И зачем нагонять пену, доказывать, какой формат лучше, если записи некоторых исполнителей можно найти ТОЛЬКО в каком-то одном формате. Например ДепешМод в Хай-резе издается только на SACD, а Стинг - на DVD-Audio. Ну связаны они коммерческими обязательствами, так что теперь, застрелиться, или тупо игнорировать и слушать ЦД?
Еще раз спрашиваю, так о чем спор? Любой из форматов HI-Res звучит ЛУЧШЕ ЦД. Просто, как всегда, есть нюансы, а они решают ВСЕ по большому счету для достижения ЗВУКА с большой буквы.