Поддерживаю Вячеслава и Теплюка.
Если смотреть на данную приблуду как на устройство, которое сохраняет работоспособность системы в течении долгого времени - то это бред, доп аккумулятор справится с этим лучше.
Если посмотреть на этот дивайс, как на устройство, которое стабилизирует питание на входе усилителя мощности, в не зависимости от потребляемой этим усилком током, то это - суперустройство.
У меня на стенде стоит импульсный 60-ти амперный блок питания ( считаем это- генератор) запараллеленый аккумулятором 60 А/ч ( обычный за 500 грн) Всё это соеденено метровым проводом сечением 25 мм квадр. Паралельно акуму полуметровым проводом такого-же сечения подключен усилитель усилок 2 по 250 Ватт (Херц НР 2). Т.е . система аналогична системам установленным в машинах с доп. аккумулятором в багажнике . В блоке питания постоянно установлен стрелочный вольтметр. Имею возможность каждый день наблюдать как на хорошей громкости , при нагрузке на 2-е колонки, напряжение ,при ударе барабана , проседает на 0,5- 1 вольт в зависимости от подключенной аккустики. Отдаёт в таком режиме усилок не более 2*100 Вт. КПД в этом режиме наверное 25-50 % в заваисимости от громкости. Т.е потребляет этот усилок в пределах 400 -500 Вт в пиках. При подключении мощного саба мостом на этом усилителе, чаще всего блок питания показывает просадку ниже 11 Вольт. В связи с тем, что наверное процентов 99 усилков в автозвуке не имеют стабилизированного блока питания , то эта кратковременная просадка напряжения на входе усилителя на 5 % ( 10-20 % на системах с сабом и общим питанием на несколькио усилков) даёт кратковременную модуляцию напряжения на выходе усилителя , модуляцию напряжения в промежуточных нестабилизированных каскадах усилителя и всё это звук не красит. Даже умозрительно. П.С. Сравнивать дизайн аккумулятора и стабилизатора явно не в пользу аккумулятора.