Это не аргумент, не аксиома. Это просто сентенция, причем из нее даже логически не следует обратного: наличие доворота не означает присутствия тоннеля.
Если инсталлятор сочтет нужным, он легко обойдется без тоннеля. Конструктив, всего лишь.
Это тоже всего лишь теорема, требующая доказательств.
Зачем в борьбе с переотражениями получать себе бубнящую гулкую нижнюю середину и мидбас, и при этом еще терять в детальности, микродинамике и еще куче параметров потому что из-за отвернутого расположения дина намного меньшая часть прямого излучения доходит до ушей, а доля переотраженного (только уже не от стекол, а от торпедо, консоли, ног пассажира и пр.), соответственно увеличивается? это ведь тоже не лучше...
ИМХО, это не борьба с отражениями, а не знамо что...
Да не буду я приводить своих диаграмм направленности. Это лишь частный случай. Ну будут там трохи другие кривульки, - и что? Для обсуждения проблемы вполне достаточно Вашей, ибо тенденции будут те же.
Вот смотрите на диаграмму: выше двух кило осевая и угловые АЧХ разнятся очень сильно. Картинка правда хреновая, но всё-же можно рассмотреть, что спад вне оси на 5кГц достигает 15дБ. (И это только если говорить об АЧХ, а ведь это не вся информация о звучании динамика.) Вы боретесь с этим, поставив низкоиграющий твитер и установив частоту раздела 1.9кГц. Хорошо, внеосевая АЧХ мида на этом участке приличная, допустим... Допустим в Вашем любимом авто геометрия подторпедного не порождает гула и бубнения, иначе с этим тоже пришлось бы сражаться).
Но получилась частота раздела в области максимальной чувствительности слуха, как амплитудной (абсолютный максимум всего на октаву ниже), так и фазовой. За фазу Вы боретесь низкими порядками фильтров, аудиофильским первым порядком - взамен получаете обширную область совместной работы динамиков и раздолье для интерференции в самом нежелательном диапазоне... Что-то маловато плюсов, мне кажется. Для двухи не лучшая идеология:
по-моему, что-то важное отдано в жерту компромиссам.
Я тоже пробовал низкоиграющие твитера. Хотелось побольше середины отдать легкому безинерционному (по сравнению с мидбасом) куполу твитера, к тому же высокостоящему и не перекрываемому ногами.
Но быстро понял, что не зря диапазон 300-3000Гц рекомендуется отдавать одному излучателю, а срезы выносить за пределы диапазона. Свистка, способного играть от 300 пока не родили. Остается отправить его выше 3000, и лучше с запасом, учитывая АЧХ и ФЧХ фильтров.
Тогда приходим к высокоиграющему миду, что куда интереснее низкоиграющего пища, ИМХО...
И тут уже плюсов куда больше, нужно только поднять мидбас с пола, где ему остается звучать в чьи-то грязные подошвы. Ему там совсем не место (я про двушку говорю). Мид должен стоять там, где его не перекроют чьи-то акустически непрозрачные конечности и быть ДОВЕРНУТ так, чтобы сидеть хотя бы в 15-градусах от его оси (приблизительно, есть нюансы). Гимор? а что взамен?
Взамен 300-3000 играем одним дином, в прямом излучении, детально и точно. Только так будет слышно самое мелкое движение диффузора, независимо от громкости. Кроссы гадят за пределами критичного диапазона, на границе двух механизмов слуха: выше 4кГц при определении направления на КИЗ фаза имеет приоритет над амплитудой, т.е. включается немного другой механизм. Для нас хорошо что, как психоакустики говорят, что два механизма слуха работают как-бы немного обособленно. В результате твитера анализируются как бы одним способом, миды - другим и это облегчает их стыковку.
У нас с Вами прямо противоположная идеология построения двушки.
P.S. У меня частота раздела ~4.2 ... 4.5кГц, (II)+(III+Цобель). Миды стоят чуть выше колена, довернуты на себя и вверх так что получается почти в лицо дальнего слушателя, недоворот ~5...10 градусов. (Не по транспортиру ставлю, на слух).
P.P.S. Вы попробуйте в домашке объяснить, что динамик нужно слушать под 60 градусов. Скажете там другие условия? да, но благодаря этому и точность намного выше, и очевиднее то, что портит звук.
.... И кстати, встречал мнение, что цепь Цобеля в мидбасовом фильтре больше вредит, чем помогает. В отличие от твитера. И может, что-то в этом есть.