А де я говорив про те, що треба плутати фазування з роздільчою здатністю?
Навпаки, цитую:
А от тут ти жорстоко теоретизуєш:
При чому досить відірвано від життя.
Якщо для водійського місця лівий і правий канали по-окремо чудово зведені, нема прив'язки, то результат буде зовсім інший.
Щоб не бути голослівним теоретиком, наведу приклад з життя.
Отже, дуже чітка прорисовка звукових образів, тобто хороше фокусування при відтворенні природних розмірів і притаманного інструменту характеру звучання. Глибина, ширина, відстань до сцени. Тоналка і драйв (тобто мікродинаміка, атака). І одночасно деякі проблеми з фокусуванням центрального образу (в силу об'єктивних причин).
Повне вбивство роздільчої здатності можливе, для цього треба, щоб система була жорстоко розфазована, з кривою АЧХ і сильною прив'язкою до динаміків. В такому випадку і буде тітка з ротом на пів торпедо, плоска сцена і т.д.
І, до речі, так, роздільча здатність системи - це те, як вона звучить, а не те, якій в ній потенціал закладений. Тому якщо ти не чуєш в звуці признаків системи з високою РЗ (щось її маскує), то це і означає, що її нема, цієї здатності. Якось воно по-дитячому - ні, вона є, просто її не чути. От якщо би хтось поруч включив відбійний молоток, тоді так, можна було б казати, що вона є, просто не чути
І тому ще раз. Якщо оцінювати фокусування, мікродинаміку, детальність, передачу просторовості системою, тим самим ми оцінюємо і роздільчу здатність.