Пока правтика такого случая не выявила (по крайней мере, я не поленился и сделал анализ всех этапов за 2011 год). А вот явное неадекватное суждение одного судьи из 5 просматривается примерно в 90% случаев!!!
А теперь ставим на чашу весов: с одной стороны гипотетически возможный единичный случай, который еще не наблюдался, а с другой стороны: случай который просматривается в 90 случаях из 100.
И делаем выбор.
Если вы хотите получить систему идеальную которая учтет абсолютно все -то боюсь огорчит многих, такой системы не существуют, и какой бы вы велосипед не изобретали, но у него никогда не будет идеально круглых колес. Можно говорить только о том на сколько эти колеса будет близки по форме к кругу, но не более.
Добавлено через 6 минут
Как по мне то это решается просто:
убираем того судью у кого погрешность больше (путь даже на один бал), если же есть два судьи с одинаковой максимальной погрешностью (бал-в-бал), то исключаем только одного (любого судью из списка с максимальной погрешностью), что бы сохранить однородность системы оценивая относительно других участников (принцип 5 минус 1). А какого судью вычеркивать из этих двух не важно так как у них обоих одинаковая погрешность.