[vvv]

Цитата:

Сообщение от muztank

Пропасть там ,тем не менее изрядная...И потому давайте попробуем хотя бы приблизиться к этим показателям.
...

"Что брать за основу при выработке критериев оценки систем"...У взрослых дядек,плотно сидящих в хендовой нише уже все давным давно выверенно.И если им наши бодания показывать,то они просто поулыбаются...Примерно как на умничающих первокласников смотрит выпускник аспирантуры...
Итого ГЛАВНЫЙ ВОПРОС:
УРОВЕНЬ СИСТЕМ И СУДЕЙСТВА поднимать будем?
Или лучше так и будем в песочнице играться,хвастаясь,у кого ведерко или совочек круче?

да я то как раз понимаю разницу между машиной и реальностью.
поэтому меня очень сильно напрягает веер оценок в 10 баллов за тоналку, цитирую:
Отличное, реалистическое звучание - 10 баллов;
и 12 баллов за динамику:
Отличное звучание, непередаваемые эмоции – 12 баллов;


потому что, в реалии машина с оценками 9 в тоналке и 10 в динамике (по действующей шкале) - это чуть ли не эталон.
иными словами 10 в машине за тоналку не бывает, никогда, ни при каких условиях.
потому что 10 - это БСО, а машина ...

ну и еще пара моментов:
1. сравнительный подход к оценке автомобилей, проросший из ИАСКА.
когда уже судьи поймут, что им не надо расставлять автомобили по ранжиру, что их задача отсудить по правилам, поставить корректную оценку согласно правил.
потому что если вдруг судья ставит оценку 9, а потом в следующей машине он слышит лучше и ставит 10, то это проблема судьи, который поставил завышенную оценку первой машине.

а по ранжиру офис расставит.

2. оценивать работу судей должен кто-то другой, но уж точно не участники.

p.s. вот смотрю я сводные с финала и слезы наворачиваются от умиления
Куряка и Теплюк, где они там и десятки. к чему бы это? уж не к позитиву ли?

надеюсь я ответил на твой вопрос нужно ли поднимать уровень судейства?

Добавлено через 1 минуту

Цитата

Сообщение от Body

Кто возьмется за подсчеты коэффициентов потерь достоверности?

я, причем легко

математика - мой конек, если чо