А можно тоже высказаться?
Формат носителя CD-DA и потери преобразования AD-DA, конечно имеют место быть, но я бы сильно их не драматизировал. Даже устаревающий PCM 16 бит/44,1 кГц обладает потенциалом, способным удовлетворить 95.5% ушей (цифра может и не точно такая, но типа таво). Если же Вам не повезло, и Вы не попадаете в эти 95.5% - переходите на DVD-audio. 24bit/192kHz могут заметно добавить оптимизма.
Но наибольшая свинья подкладывается аудиофилу обычно звукорежем и студией, т.е., еще в процессе выполнения записи и до попадания ее на носитель.
Этот процесс настолько тонок, и настолько подвержен волюнтаризму конкретного специалиста по звукозаписи, его субъективному восприятию, пониманию "правильной" идеологии звучания, и даже простому случаю (угадал с размещением и выбором микрофонов или нет), что огрехи нашего тракта - дытяча забавка просто.
Второй фактор - то, что мы (слушатели) тоже субъективны не менее звукорежа, и в слове "психоакустика" акустика не зря стоит на втором месте. Наше сиюминутное настроение и физическое состояние варьирует восприятие сильнейшим образом.
Основная наша оценка - "нравится"/"не-нравится" звучание, независимо от типа преобразования. Ну в самом деле, какая кому разница, сколько там бит и дельта-сигма или нет, если "прёт", "вставляет" и по коже мурашки?
Но аудиофильский снобизм и закостенелая категоричность часто приводит к тому, что сноб слышит то, что хочет. "Ну не может звучать дельта-сигма!" - раздражаемся мы, и какие-то выделяющиеся феромоны снижают (реально!) чувствительность слуха... Да и слушаем в раздражении и пылу спора невнимательно, а в таком случае что услышим?
И наоборот, в приятной компании, предвкушая звучание люимой композиции на "правильной" аппаратуре, введя немного хорошего коньячка мы млеем: - "Ну ведь как звучит-то!" Коллектив единомышленников "заводится, эмоции перемножаются, наступает нирвана.
Поэтому давно запретил себе снобировать, магия шильдиков и ценников может заложить уши.
Не хочу знать, как рождается звук, - хочу слушать и слышать! Нужно загнать собственный субъективизм, став максимально непредвзятым.
А когда нашел то, что звучит так, как мне нравится, тогда и можно посмотреть какие технические решения тут были приняты. Для общего развития.
Поэтому подход, когда какие-то алгоритмы и технологии отметаются априори, заранее, и только потому, что они "не кошерные" считаю ошибочным.
Составлять список "правильных" технологий я бы не стал.
Тут ошибочка, неверное понимание работы передискретизации.
При удвоении частоты появляется возможность между двумя соседними отсчетами вставить еще один. Таким образом цифровая ступенька станет в два раза мельче, сгладить ее до ровной синусоиды легче, коэффициент гармоник получается ниже.
А значение для вставленного отсчета берется не среднее между двумя соседними отсчетами (иначе не стоио бы и огород городить), а апроксимируется по нескольким отсчетам слева и справа. Таким образом можно довольно точно предсказать "поведение функции" и восстановить отсчет, каким он был в этой точке с очень неплохой точностью.
Передискретизация
может улучшить звучание, остальное - дело конкретной реализации алгоритма в железе.
Резюмируя свою точку зрения, хочу сказать: по моему глубокому убеждению аудиофильство - порочное направление, отклонение от пути истинного. Настоящее - это меломания.
Первична мелодия, музыка, а не набор воспроизводящей техники. Нужно слушать музыку, а не аппаратуру.
Акустика - это не динамики, это наука.
(Всё. Теперь пинайте, но если можно, то не сильно.)