Процессоры эффектов
 

Вот подумалось мне, интересно бы было наверное: едешь в машине, а слушаешь органный концерт в органном зале, или еще в каком хитром помещении.... Интересно, сильно ли эффект-процессор способен "нагадить" соревновательным критериям оценки звука ? :)

Я так думаю - таки нагадит.
Потому что сделать реверберацию теперешним DSP - как два пальца, а вот спектр реверберации будет задаваться программно, как не крути.
И что туда напихают чьи-то шаловливые ручки - этого даже конь сферический не знает.

Re: Процессоры эффектов
 

В машине все равно не получится ... Имхо DSP это инструменты изобразительного творчества заточеный под создание скорее интересных и необычных по звучанию эффектов нежели для улучшения звука как такового

Гм. Я настроен продолжить дискуссию, но прежде прошу тов. Уксуса уточнить, что он вкладывает в понятие "улучшение звука".... :nasty:

Женя, все просто.
Беремо основні критерії, за якими можна судити про якість системи.
АЧХ.
Фази.
Тембральний баланс (те, що він залежить від попередніх двох зрозуміло, але є ще залежність від тракту, якості випромінювачів).

Якісна система - з ідеально рівною ачх, повністю зведеними фазами і точним тембральним балансом.

Тепер ти описуєш, що конкретно хочеш зробити з допомогою ДСП, і одразу яким чином він, цей ДСП, буде це реалізувати. От як з розширенням стереобази - якщо ця ілюзія об`ємності досягається з допомогою зсуву фаз, то це однозначно позначиться на чіткості фокусування образів.

Така моя думка.

Это критерии качества системы. Они имеют сильное влияние но не определяют однозначно качество звука :)

Приведу ход своих мыслей, приведших меня к нсозданию данной темы. Возьмем, к примеру, "Токкату" Баха. Исполняется на органе (ударение на "а" :nasty: ) Вероятнее всего, наиболее близко к тому, как видел эту композицию автор, она будет звучать в некоем большом помещении, где обычно устанавливают органы. Точно так же как некоторые камерные произведения исполняются в небольших залах, и т.п. и т.п. То есть, мне кажется, что не лишено смысла рассматривать музыку без отрыва от "среды ее преимущественного обитания", так сказать :) Потому что это приближает звучание к истинному оригиналу. В свете этого, понятно, что акустические характеристики любого реального помещения существенно не похожи на безэховую камеру, или еще какое идеализируемое и изолированное от природы помещение.
Теперь про DSP. Сигнальный процессор я прежде всего рассматриваю как прибор, способный смоделировать характеристики некоего реального помещения на основе опыта создателей прибора и в меру своих возможностей. То, что накрутив какую-то крутилку прибора чуть больше или меньше, чем подожено, и тем добившись какого-то интересного эффекта звучания - вторично. Потому что можно, но оригинал уже таковым не будет.

Тут можно сказать, что стерео - суть сама что ни на есть иллюзия, потому что слышим-то мы кажущиеся источники звука, так что расширение стереобазы - это расширение иллюзии всего-навсего. В природе не существует стерео источников сигнала... И я поэтому не вижу никакого криминала в таком усложнении математической функции передачи звуковой волны, которое эквивалентно более простой функции передачи, коей описывается звуковое поле, создаваемое системой с более разнесенными друг от друга динамиками :) Вроде понятно выразился... :noidea:

Дело в том что зачастую уже в записи присутствует эффект помещения, ревер, эхо и прочее. Т.е. звукорежиссёр заранее это вкладывает в готовый продукт. Получается, что добавив ещё свой DSP ты не восстанавливаешь атмосферу зала, а усиляешь её. Тут естественно возможны искажения.
По себе скажу, что дома на "кинотеатре" есть куча эффектов, но почему-то слушать с ними особо не хочется. Так поиграться ради прикола и всё.

Ну так я и не говорю, что под всякую композицию надо добавлять эффекты. И к тому же одно дело - не пойми какой минимальной производительности процессор эффектов в дом. кинотеатре, и совсем другое - например BEHRINGER DSP 9024 ULTRA-DYNE PRO

Мне так кажется...

Опиши, якими методами буде та дрєвєсно-сружечна плита створювати ілюзію присутності в великому приміщенні...

Стосовно стерео - зрозуміло, що це ілюзія, але шляхом повного зведення фаз ми отримуємо чітку ілюзію точкового джерела сигналу. А часткове розфазування системи хоч і створює ілюзію більшої ширини, об`ємності, проте оту ілюзію чіткості фокусування порушує. Теж надіюся, що висловився більш-менш зрозуміло. Хоча сам допер, що написав, тільки як прочитав втретє :D

Ну это кто бы сомневался. Но из математики известно, что множитель, вынесенный за скобки - само выражение практически не меняет :) Я это вот к чему: правильная взаимная фазировка - это настройка поканальная, коррекцией сигнала и его положением. А расширение стереобазы - "накрывает" сразу весь сигнал.

Ну и болеее приземленно: например, если есть возможность плавно расширять стереобазу, то есть виртуально изменять расстояние между динамиками и есть инсталляция, в которой твиттеры по углам торпеды, а серединки - на уровне середины сидений в подседельниках, как у меня - так почему бы и не "двинуть" эти самые подседельники слегка ближе к краям сцены....

От мучу, мучу тебе, а ти все ніяк :) Якою технологією це досягається?

В идеале - запись Токкаты Баха происходит в соборе тех времен на хорошем инструменте с хорошим исполнителем.
Если звукорежисер хочет писать в безеховой камере и ДСП создавать эфект собора - пусть играется.

Твоя цель (твоей системы) воспроизвести записаный сигнал так, что отличить где реальный собор, а где попытки его имитации.

Создавать ефекты уже после записи (при ее чтении) болванки - муветон.

+1 к севладу

Ух ты... и я с Серегой согласен. :)

Улучшение звука - гейтирование, компрессирование, лимитирование и даже интерполяция дополнительных гармоник все это искажает звучание. В некоторых случаях с помощью всего этого можно "подсластить пилюлю" и звук будет казаться лучше.

DSP изначально это сценический звук а не студийный - и чем краще на входе качество сигнала тем ненужнее процессор. И опять же повторяюсь - это средство изобразительного искуства :)

а я тут перечитывал классиков (это я о ккк_) и вдруг подумал - а ведь самое правильное стерео - это дабль моно с задержкой от 0 до 17 см (или скока там между ушаме). Или нет?

Еко, Сергію, тебе плющить :)

конструктивно.... :god:

Не, ну внатуре - выдыхай уже :)

Не - ну внатуре - а если хоть чуть чуть подумать - звук в природе идет из одного источника, направление на него определяется по разнице фаз и/или амплитуд - это даже в школе учат. В стерео записи кстати - тоже есть способ, когда в каналы микшированием добавляют разницу.
А "выдыхай, внатуре" и "плющит" - имхо тезисы для пОтсанов, под семки, да с подпердыванием. Или другие аргументы уже не в моде?