А поговорить о разделении каналов ?
 

Интересно оговорить такую важную функцию как разделение каналов. В основном все про это молчат, брезгуют что ли :D
Но мысли об этом мне не дают покоя после любого прослушивания музыки через наушники, когда каждое ухо слышит только тот звук который ему предназначается. Сцены конечно никакой (точнее между ушами/глазами), но точность звуков которые играю только с одной стороны намного выше чем при прослушивании домашниих колонок, неговоря уже об автомобиле.
Поэтому хочется заиметь и сцену и уменшить взаимоопроникновение звуков в то ухо, для которого они не предназначаются :)
Путь разделения каналов в машине это -
*ГУ, с определённым значением разделения каналов. Когда менял Сони с9000 на Пионер п9 то явно слышалось такое изменение.
*межблочники - тип и способ укладки.
*усилитель - с одним БП, с двумя,поканальное и побортное усиление.
*кроссовер.
*акустика с акустическим оформлением и направлением.
И вопрос, ради которого я создал тему - насколько это критично? (для себя считаю что очень).
Какие способы? (направление пищей уже решил для себя, насчёт направления мидов и применения звукопоглощающей ткани в салоне думаю).
Как кросами это уменьшить пока не представляю.

У меня побортное подключение усилителей дало определённый эффект...
Проверял неоднократно...
Почищё как-то получается...

в наушниках отсутствует понятие переотражений, поэтому звук чище.

Я перед выбором компонентов тоже обращал внимание на этот вопрос и остановился на варианте с усилителем на 2 блока питания с показателем переходного затухания в 85Дб. Этот показатель хуже примерно на 15-20Дб чем вариант с раздельными усилителями, но все равно достойная цифра.
У выбранной мною головы 88-й пионер этот показатель составляет 102Дб.
P.S. Цифры сперты с журнала АЗ

ІМХО, не на тому полі воюєш.
В машині є значно більше інших, більш важливих проблем, з якими потрібно воювати в першу чергу. Розділення каналів в порівнянні з ними - суща дрібниця.
До речі, тут в мене зараз лежить один ексклюзивний підсилювач, Becker Energy 600 Limited edition, яких випустили вроді як всього півтори тисячі екземплярів, і коштували вони вроді як по 3000 євро.
Відкрив його доктор Халін... і закрив. Крім ідеального виконання вся комплектуха топова, нема що міняти. Макінтош навіть поруч не валявся. Так от, це 6-канальник, 4 канали для фронту, два для сабвуфера, на сабові канали сигнал збирається з фронтальних через суматор, на резисторах 100 кОм. Хто трошки розуміється в схемотехніці, зрозуміє, що до чого. Тобто по мірках неймовірно крутого 88-го піона, з його 102 дб, розділення каналів в цьому підсилювачі нема взагалі. Ну, я утрирую, але... При тому, що при такому максималістичному підході можна було зробити все зовсім по-іншому. Але зробили так.
Тому ще раз ІМХА - битися за розділення каналів при значних проблемах з живленням, ФЧХ, фіг зна яким акустичним оформленням, купою перевідбивань і т.д. як на мене - це таки дурна трата часу. Не вишукуйте собі надуманих проблем, коли реальних вистачає.

:+1: даже добавить нечего!

постойте
так эта "купа перевідбивань"
их же можно немного побороть - например верх и низ торпеды обтянуть. Центральную консоль.
Это ж относится к теме разделения каналов ? какие из этого выгоды,что и как влияет ?

Тут в мене опечатка - 10 кОм.

Стоп. В стартовому повідомленні про що йшлося? Про електричне розділення каналів.
А перевідбивання я би в купу з розділенням не мішав. А то ми так зараз і розфазування сюди намішаємо. І самі собі створимо купу надуманих перешкод, які безуспішно долатимемо.
До речі, перевідбивання в порівнянні зі зведенням фаз теж мале зло :)
Я би сказав так. Рецепт звуку.
Візьміть хороше джерело звуку, з хорошим живленням, добийтесь фазолінійності тракту, заодно викинувши з нього все зайве, виготовте грамотне акустичне оформлення, зведіть акустичні фази, а вже після цього всього воюйте з усім іншим, якщо виникне таке бажання (не виникне).

Доречі в стартовому написано
чи неправильно написано ? А як розфазування впливає салон, чим можна зменшити?
І ці акустичні фази як раз відносятся до розділення каналів,- чи якщо ВЧ будуть дивитись один на одного вздовж скла,то акустично канал зведется по фазі ?

Я вже писав, не треба валити все в одну купу.
Розділення каналів, чи можна назвати взаємне проникнення - це, якщо на пальцях... Ну от записаний звук інструмента в одному каналі, а в другому тиша. Якщо розділення каналів в апаратурі погане, то цей звук пролізе і в другий канал, в тій, чи іншій мірі. Пролізе через ті ж резистори суматорів, через... коротше, в дебрі лізти не будемо.
Оце і є розділення каналів, наскільки звук з одного каналу пролазить в інший в апаратурі.
А фаза - це фаза. До розділення каналів вона ніякого відношення не має. Як і паразитні відбивання.
Якщо звук записаний, наприклад, в лівому каналі, то в фазі ввімкнені динаміки, чи в протифазі, звук буде лунати виключно з лівого динаміка.
Стосовно побортного підсилення, то по-перше, канали мають бути повністю розділені ще від ЦАПа, тому що якщо в голові все намішається в купу... - далі зрозуміло.
По-друге, ми отримуємо два блоки живлення, ні разу між собою не синхронізовані. І потім доведеться воювати з наслідками, тобто, ловити фазу по салону :)
Щоб міжблочники наводили сигнал один на другий - я на практиці такого ще не зустрічав.

Знову ж вважаю, що займатися побудовою супер розділених систем за побортною схемою підсилення, перебором "звучащих" кабелів і тому подібними речами, нехтуючи основним - це тупіковий шлях. Хоча він популярний. Тут і релігію свою можна вибудувати, і побахвалитись приналежністю до касти вибраних зі срібними, полірованими вручну міжблочниками і т.д.
Запитання від новачків: "будую свою першу систему, які кабелі використати" - мало не кожне друге. Які-які? Та з будівельного супермаркету! А от запитання "будую свою першу систему, як звести фази?" ви бачили? Хоч одне? Покажіть!
Мій підхід наступний. Продумати систему, зробити її якомога коротшою, бо як сигнал дістане під дих від десятка-другого операційників по дорозі, скрутиться від купи прохідних конденсаторів, обідравшись об кераміку, дістане десяток пендалів від кожного з десяти транзисторів вихідного каскаду, тому що у нас "важкий тупий фронт і його треба чимось кормити"... А потім ми шукаємо детальність і правдивість звучання.
Отже, короткий тракт, фазолінійний, нічого зайвого, тобто, все, без чого можна обійтися викидається без жалю, ніякої цифрової обробки, без усіляких 128-кратних передискретизацій, не сильно потужний підсилювач і легкі чутливі динаміки. Зосередьте увагу на виготовленні ідеального акустичного оформлення, в першу чергу мідбасів, з ними завжди найбільше клопоту. Добийтесь контролю динаміків підсилювачем. Зведіть акустику по фазі. І буде щастя. Ну, вірніше, буде звук такий, на який дійсно здатна вибрана апаратура. По максимуму.

Рост дякую за вичерпну відповідь про електричне розділення каналів. :vo:
Я теж розумію що в авто інших проблем вистачає і з електричним розділенням мучатись це вже в останню чергу.
Але я мабуть недосить точно назвав тему, бо в описанні я мав на увазі також акустичне розділення
малось на увазі якраз акустичне розділення в салоні авто.
Накшталт - баланс повністю уліво: в наушниках звук чує тільки ліве вухо; а автомобілі праве вухо чує майже все що грає ліва сторона.

Но если уж мы говорим о максимально реалистичном воспроизведении звука, то когда например справа от Вас будет играть какой нибудь музыкальный инструмент, то Вы его будете тоже слышать и левым ухом...
Как раз таки один из минусов наушников и есть полное разделение каналов...и бытует мнение что из-за этого наушники несколько утомляют слушателя. Вот например наушники которые реалистично доносят до слушателя звук (читать описание) http://premia.com.ua/product_info.php?products_id=871

мне кажется что вовремя записи музыки стереомикрофоном звук инструмента попадает в оба канал, только разница между каналами как раз даёт "сцену". :ah:

Ні, розділення є тільки електричне. Акустичного розділення не існує.
Все, що стосується акустики, то це правильне акустичне оформлення і фазова зведеність - між собою динаміків в кожному з каналів, і між собою каналів.
Дістаньте диск Алан Парсонс (в Олддеда точно є :) ), там... 4-8 треки, здається, фазова перевірка на шумі, дуже показова. Мені особисто значно легше на шумі виловлювати, ніж на голосі, типу з диска FSQ.

Абсолютно верно.
Полное акустическое разделение каналов - беда наушников. Из-за этого и играют они "внутри головы". И с этим приходится бороться для получения настоящего объёмного звучания. В последнем своем домашнем усилителе (построенном в 1992м году от Р.Х.) я на телефонный усилитель даже специальный бинауральный преобразователь лепил, который подмешивал в левый канал ослабленный и скорректированный сигнал правого (и наоборот) как раз с целью вывести звук из головы при прослушивании в наушниках.

Почитать о бинауральном механизме работы нашего слуха можно хотя бы тут:
Основы психоакустики. Бинауральный слух
Бинауральный слух и пространственная локализация

Акустическая изоляция каналов - зло, она приводит к нарушению стереопанорамы.
Наушники дают лучшую АЧХ благодаря особенностям условий работы излучателей, но не нужно их копировать.

Дык, изначально речь идёт об электрическом разделении (по названию темы)...

Так и ответ сам просится - и кому оно надо ?:D Кажется главное не доходить до маразма в стремлении разделить каналы . Имхо.

:+1:
Автор темы явно настолько увлекся чисткой звука, что аж черезчур перегнул палку. Чистка звука от призвуков, эха, переотражений, и взаимного проникновения, это как получение из морской воды пресной, но чересчур увлекаться нельзя, а то получится дистиллированная вода, которая пригодна для питья, так же как и морская :D

Та я без фанатизма:ah:
Просто мой авто-Тойота Аурис имеет специфический салон с центральной консолью. Вот и интересно узнать её влияние. И нужно ли обшивать верх торпедо и эту консоль чтоб уменьшить переотражения (особенно мидов) :notknow:

Если без фанатизма, то не нужно...
Если хотите эксклюзив - то всё имеет значение...
и разделение каналов, и отражающие свойства поверхностей (включая окна)...
и много ещё чего...