не по темі: скіки там пар лінійних виходів?

3
фрнт тыл саб
ИЛИ
вч-мид-саб

Да нет жешь. Вопрос был как бы ещё к 3 лево и 3 право добавить ещё два канала. Ну нехватает у 88 каналов на полноценную трех-полоску + саб.

Спасибо за поддержку! :respect: Действительно человек вник в суть проблемы. Выход один, менять на DRZ.

Есть ещё и П90. Или П9. Как альтернатива DRZ.

Ну это понятно. У DRZ цена лояльнее будет. :)

не сказал бы...

П90 подразумевается связка ГУ+Проц.
Иначе смысла нет.

Ну скажем так, даже если добавить пару линеек то как ею рулить ? Поэтому я, например, кинул НЧ и Саб на 1 пару линеек, а усилком поделил их на 2 диапазона. Вот собсно и все.

Вопрос был как построить на пионере 88 трехполоску с сабом -вопрос помнится риторический :)

Как и почти универсальное решение - сабовый канал использовать под миды и с правого мида брать моно сигнал на саб. :)

а когда в музыке идёт басс с права на лево, или наоборот, то саб будет играть только одну сторону... :nutty3: правую!

Я думаю, что на 40 Гц он уже не ходит со стороны в сторону. Этот метод оптимален с точки зрения задержек. Если на мидах задержки одинаковые - можно взять с обоих мидов, но только в этом случае. Ну и ещё один недостаток миды в таком случае нельзя подрезать снизу с ГУ.

А если ещё подставить ЦАП?

[quote="Arrt"]Зато можно внешним усилителем. По-моему, это оптимальный вариант.

Alex_S Постарайся вникнуть в суть проблемы. :nutty3: Или, лутше не писать. :datz:

На самом деле - постройка 3х полоски на пионере 88 с сабом занятие бесперспективное ...

Лучше строить двухполоску с сабом чем самолет из самоката ....

или делать - моно вч - и освободившийся канал на саб. (было уже такое)

Моно мид - извините - унылое говно с точки зрения звучания и музыкальности вообщем ....


На самом деле лучше поменять на голову с достаточным количеством выходов

Теоритически можно вывести цифру до процессора и пустить на независимый ЦАП. Но кроме технических трудностей, есть ещё разница во времени обработки сигнала. Сигнал, проходящий через процессор, будет задержан по времени, это время обработки процессором. Есть еще неудобство, связанное с тем, что время обработки сигнала процессором меняется в зависимости от используемых функций (фильтр, эквалайзер, сами временные задержки)

Связка Pioneer 88 + Audison Bit One проще хотя бы по затратам времени на создание системы, да и с точки зрения неизбежного будущего апгрейда привлекательнее.

Кроме траблов с фильтрацией большой минус трехполосных систем с сабом (читай четырёхполосных), построенных на ГУ с трехполосным выходом и, соответственно, шестиканальными задержками в том, что нет механизма борьбы с отставанием саба. ИМХО.

Саб чаще всего и стоит далеко (в багажнике, дальше всех остальных динов), плюс еще из-за оформления имеет своё ГВЗ, особенно фазики грешат. Из-за этого сигнал от саба приходит позже всех, он заметно отстает, а бас безнадежно локализуется сзади.

Очень хорошо, если есть возможность придержать фронт на среднее время групповой задержки саба (в рабочей полосе) + время пролёта баса из багажника (расстояние до него). Конечно, не на одинаковое время весь фронт, кого больше, кого меньше. Разница в задержах между левыми и правыми динамиками фронта, между твитерами и серединками или мидбасами останется той же, просто все эти значения увеличиваются на одинаковую величину отставания саба.
Тогда передняя фокусировка саба от заднего саба получается легко и почти идеально, так как сигнал от придержанного фронта приходит одновременно с сабовым.

Сорре....

саб в противофазе .... гарантии почти как у патологоанатома