Цитата:
Сообщение от Куряка
(Сообщение 75487)
Перчитал твой пост по поводу Джаза и рока. Вначале не правильно понял, единичку снимаю. Я думаю, ты ошибаешься. На любой плошадке, аппаратура выставляется один раз и настраивается под конкретную сцену( микрофоны, инструмент, мониторы подзвучки) и зал прослушивания. Теоретически, если бы музыканты играли на тех же самых инструментах, а не переставляли ударные установки, не переключали гитары и примочки к ним на свои, то настройки можно и не менять. Просто рок группа будет играть с другой экспрессией, у них другая громкость и техника звукоизвлечения. И на гитарах и на барабанах. Ну разве что, Волуме общий звукорежисёр слегка навалит. Но и в машине мы пользуемся громкостью весьма активно на разных жанрах. Есть современные джазовые коллективы, которые играют весьма агресивно, сравнимо с тяжёлым роком. Там тоже бас чувствуешь не только ушами но и грудью. Да весь американский ладовый джаз-рок акцентирует ударные и басгитару, там ритм главное и мелодия, а не импровизация. Там тоже выдавливает глазные яблоки, Хотя тяжёлый рок повеселее и агресивнее. П.С. Дуиаю на пульте у режисёра нет пресетов- рок, джаз, поп, вокал.:D
|
Причем тут пресеты. Я говорю о согласовании уровней, о стилистической направленности компонентов, о вкусе звуковика на микшере. Ты оперируешь только роково-басовыми примерами, если джаз , то ритм и глазные яблоки, а есть еще спокойные стили, акапельно-вокальные и т.д. , где используются другая аппаратура, другой подход к сведению и приоритетам в уровнях каналов. И у каждой группы это свое собственное . Да, на "чужой" аппаратуре они тоже сыграют, но будет не так , как на своей, подобранной и соответствующей!
Цель этого сравнения, попытка пояснить отсутствие понятия "одно-дисковая" машина, т.к. я виду речь не о просто хорошем звуке, а о идеальном и максимально возможном на данной машине или аппаратуре!
Кстати, хоть ты и не писал (не помню) о "одно-дисковых" машинах, но ты стоишь на стороне тех, кто так считает. А с тобой проще общаться, т.к. ты даешь хоть как-то понимаемые ответы, в отличии от остальных!
По поводу противников судейства на своих дисках, я скажу (т.к. тоже на данный момент таковым являюсь):
- судейство на своих дисках неприемлемо для соревнований из-за максимальной степени субъективизма, что уже противоречит "идеи центрального комитета партии" данного формата.
- так же из-за отсутствия возможности контроля, нет гарантий, что судьи будут использовать максимально качественный материал. Диски тоже бывают удачные и не очень, с боками звуко-режиссеров и т.д.
- так же не возможно провести никаких общих критериев и пониманий в звуковом материале и понять , достоин ли тот или иной судья таковым быть. Т.к. ни кто не знает его диск, как этот диск может звучать и какие оценки он ставит Т.е. принцип -- это авторитет, значит будет судьей. Опять же -- полный карт-бланш судье, а участник пусть уповает на.... Но и к следующему этапу, он (участник) даже на том же судье, но уже с новым любимым диском, не факт, что угадает, т.к. а у судьи-бога сегодня другое настроение и верх замылился на этом диске.
- так же есть шанс (при использовании своих дисков) того, что появится узко-направленность стилей! Все судьи, по своему желанию, приедут с роком, попсой, джазом (но ритмичным, грудным) и R&B. Ксати эта тенденция уже просматривается в комментария и обсуждениях. Все примеры основаны именно на "ритм-стилях": Дыки Танци, АС/ДС, и т.п.
Так вот, и с утра Иваныч говорит, кто судит симфоническую музыку, ... тишина, у кого диск с собой есть...., ... тишина, ну ладно, будет судить Вася ПР..., на тебе мой классный диск Шопена, суди. А Вася ПР... первый раз слушает этот диск, понятно , отсудит, но....
Причем симфоническая музыка -- это просто пример, так может быть с любым видом музыки.
ЗЫ: Сама идея хороша, но не в том виде в котором сейчас преподносится!
