Вход

Просмотр полной версии : Процессоры эффектов


kkk
11.05.2007, 07:38
Вот подумалось мне, интересно бы было наверное: едешь в машине, а слушаешь органный концерт в органном зале, или еще в каком хитром помещении.... Интересно, сильно ли эффект-процессор способен "нагадить" соревновательным критериям оценки звука ? :)

Sergey12S
11.05.2007, 07:58
Я так думаю - таки нагадит.
Потому что сделать реверберацию теперешним DSP - как два пальца, а вот спектр реверберации будет задаваться программно, как не крути.
И что туда напихают чьи-то шаловливые ручки - этого даже конь сферический не знает.

Uksus
14.05.2007, 11:20
Вот подумалось мне, интересно бы было наверное: едешь в машине, а слушаешь органный концерт в органном зале, или еще в каком хитром помещении.... Интересно, сильно ли эффект-процессор способен "нагадить" соревновательным критериям оценки звука ? :)

В машине все равно не получится ... Имхо DSP это инструменты изобразительного творчества заточеный под создание скорее интересных и необычных по звучанию эффектов нежели для улучшения звука как такового

kkk
14.05.2007, 12:28
Гм. Я настроен продолжить дискуссию, но прежде прошу тов. Уксуса уточнить, что он вкладывает в понятие "улучшение звука".... :nasty:

Рост ®
14.05.2007, 14:08
Женя, все просто.
Беремо основні критерії, за якими можна судити про якість системи.
АЧХ.
Фази.
Тембральний баланс (те, що він залежить від попередніх двох зрозуміло, але є ще залежність від тракту, якості випромінювачів).

Якісна система - з ідеально рівною ачх, повністю зведеними фазами і точним тембральним балансом.

Тепер ти описуєш, що конкретно хочеш зробити з допомогою ДСП, і одразу яким чином він, цей ДСП, буде це реалізувати. От як з розширенням стереобази - якщо ця ілюзія об`ємності досягається з допомогою зсуву фаз, то це однозначно позначиться на чіткості фокусування образів.

Така моя думка.

kkk
14.05.2007, 18:53
Беремо основні критерії, за якими можна судити про якість системи.

АЧХ.

Фази.

Тембральний баланс

Это критерии качества системы. Они имеют сильное влияние но не определяют однозначно качество звука :)

Приведу ход своих мыслей, приведших меня к нсозданию данной темы. Возьмем, к примеру, "Токкату" Баха. Исполняется на органе (ударение на "а" :nasty: ) Вероятнее всего, наиболее близко к тому, как видел эту композицию автор, она будет звучать в некоем большом помещении, где обычно устанавливают органы. Точно так же как некоторые камерные произведения исполняются в небольших залах, и т.п. и т.п. То есть, мне кажется, что не лишено смысла рассматривать музыку без отрыва от "среды ее преимущественного обитания", так сказать :) Потому что это приближает звучание к истинному оригиналу. В свете этого, понятно, что акустические характеристики любого реального помещения существенно не похожи на безэховую камеру, или еще какое идеализируемое и изолированное от природы помещение.
Теперь про DSP. Сигнальный процессор я прежде всего рассматриваю как прибор, способный смоделировать характеристики некоего реального помещения на основе опыта создателей прибора и в меру своих возможностей. То, что накрутив какую-то крутилку прибора чуть больше или меньше, чем подожено, и тем добившись какого-то интересного эффекта звучания - вторично. Потому что можно, но оригинал уже таковым не будет.

От як з розширенням стереобази - якщо ця ілюзія об`ємності досягається з допомогою зсуву фаз

Тут можно сказать, что стерео - суть сама что ни на есть иллюзия, потому что слышим-то мы кажущиеся источники звука, так что расширение стереобазы - это расширение иллюзии всего-навсего. В природе не существует стерео источников сигнала... И я поэтому не вижу никакого криминала в таком усложнении математической функции передачи звуковой волны, которое эквивалентно более простой функции передачи, коей описывается звуковое поле, создаваемое системой с более разнесенными друг от друга динамиками :) Вроде понятно выразился... :noidea:

Netman_avs
14.05.2007, 19:12
Дело в том что зачастую уже в записи присутствует эффект помещения, ревер, эхо и прочее. Т.е. звукорежиссёр заранее это вкладывает в готовый продукт. Получается, что добавив ещё свой DSP ты не восстанавливаешь атмосферу зала, а усиляешь её. Тут естественно возможны искажения.
По себе скажу, что дома на "кинотеатре" есть куча эффектов, но почему-то слушать с ними особо не хочется. Так поиграться ради прикола и всё.

kkk
14.05.2007, 19:52
Ну так я и не говорю, что под всякую композицию надо добавлять эффекты. И к тому же одно дело - не пойми какой минимальной производительности процессор эффектов в дом. кинотеатре, и совсем другое - например BEHRINGER DSP 9024 ULTRA-DYNE PRO (http://www.music.tut.by/apparat/dsp9024.shtml)

Мне так кажется...

Рост ®
14.05.2007, 20:11
Опиши, якими методами буде та дрєвєсно-сружечна плита створювати ілюзію присутності в великому приміщенні...

Стосовно стерео - зрозуміло, що це ілюзія, але шляхом повного зведення фаз ми отримуємо чітку ілюзію точкового джерела сигналу. А часткове розфазування системи хоч і створює ілюзію більшої ширини, об`ємності, проте оту ілюзію чіткості фокусування порушує. Теж надіюся, що висловився більш-менш зрозуміло. Хоча сам допер, що написав, тільки як прочитав втретє :D

kkk
15.05.2007, 06:19
шляхом повного зведення фаз ми отримуємо чітку ілюзію точкового джерела сигналу

Ну это кто бы сомневался. Но из математики известно, что множитель, вынесенный за скобки - само выражение практически не меняет :) Я это вот к чему: правильная взаимная фазировка - это настройка поканальная, коррекцией сигнала и его положением. А расширение стереобазы - "накрывает" сразу весь сигнал.

Ну и болеее приземленно: например, если есть возможность плавно расширять стереобазу, то есть виртуально изменять расстояние между динамиками и есть инсталляция, в которой твиттеры по углам торпеды, а серединки - на уровне середины сидений в подседельниках, как у меня - так почему бы и не "двинуть" эти самые подседельники слегка ближе к краям сцены....

Рост ®
15.05.2007, 08:06
... то есть виртуально изменять расстояние между динамиками...
От мучу, мучу тебе, а ти все ніяк :) Якою технологією це досягається?

sevlad
16.05.2007, 13:05
Приведу ход своих мыслей, приведших меня к нсозданию данной темы. Возьмем, к примеру, "Токкату" Баха. Исполняется на органе (ударение на "а" :nasty: ) Вероятнее всего, наиболее близко к тому, как видел эту композицию автор, она будет звучать в некоем большом помещении, где обычно устанавливают органы. Точно так же как некоторые камерные произведения исполняются в небольших залах, и т.п. и т.п. То есть, мне кажется, что не лишено смысла рассматривать музыку без отрыва от "среды ее преимущественного обитания", так сказать :) Потому что это приближает звучание к истинному оригиналу. В свете этого, понятно, что акустические характеристики любого реального помещения существенно не похожи на безэховую камеру, или еще какое идеализируемое и изолированное от природы помещение.

В идеале - запись Токкаты Баха происходит в соборе тех времен на хорошем инструменте с хорошим исполнителем.
Если звукорежисер хочет писать в безеховой камере и ДСП создавать эфект собора - пусть играется.

Твоя цель (твоей системы) воспроизвести записаный сигнал так, что отличить где реальный собор, а где попытки его имитации.

Создавать ефекты уже после записи (при ее чтении) болванки - муветон.

Sergey12S
16.05.2007, 14:50
+1 к севладу

Olddad
16.05.2007, 18:36
Ух ты... и я с Серегой согласен. :)

Uksus
17.05.2007, 05:21
Гм. Я настроен продолжить дискуссию, но прежде прошу тов. Уксуса уточнить, что он вкладывает в понятие "улучшение звука".... :nasty:

Улучшение звука - гейтирование, компрессирование, лимитирование и даже интерполяция дополнительных гармоник все это искажает звучание. В некоторых случаях с помощью всего этого можно "подсластить пилюлю" и звук будет казаться лучше.

DSP изначально это сценический звук а не студийный - и чем краще на входе качество сигнала тем ненужнее процессор. И опять же повторяюсь - это средство изобразительного искуства :)

Sergey12S
28.09.2008, 19:47
Тут можно сказать, что стерео - суть сама что ни на есть иллюзия, потому что слышим-то мы кажущиеся источники звука, так что расширение стереобазы - это расширение иллюзии всего-навсего. В природе не существует стерео источников сигнала... И я поэтому не вижу никакого криминала в таком усложнении математической функции передачи звуковой волны, которое эквивалентно более простой функции передачи, коей описывается звуковое поле, создаваемое системой с более разнесенными друг от друга динамиками :) Вроде понятно выразился... :noidea:
а я тут перечитывал классиков (это я о ккк_) и вдруг подумал - а ведь самое правильное стерео - это дабль моно с задержкой от 0 до 17 см (или скока там между ушаме). Или нет?

Рост ®
28.09.2008, 22:55
Тут можно сказать, что стерео - суть сама что ни на есть иллюзия, потому что слышим-то мы кажущиеся источники звука, так что расширение стереобазы - это расширение иллюзии всего-навсего. В природе не существует стерео источников сигнала... И я поэтому не вижу никакого криминала в таком усложнении математической функции передачи звуковой волны, которое эквивалентно более простой функции передачи, коей описывается звуковое поле, создаваемое системой с более разнесенными друг от друга динамиками :) Вроде понятно выразился... :noidea:
а я тут перечитывал классиков (это я о ккк_) и вдруг подумал - а ведь самое правильное стерео - это дабль моно с задержкой от 0 до 17 см (или скока там между ушаме). Или нет?
Еко, Сергію, тебе плющить :)

Sergey12S
29.09.2008, 08:01
конструктивно.... :god:

Jedy
29.09.2008, 11:15
конструктивно.... :god:
Не, ну внатуре - выдыхай уже :)

Sergey12S
29.09.2008, 13:42
Не - ну внатуре - а если хоть чуть чуть подумать - звук в природе идет из одного источника, направление на него определяется по разнице фаз и/или амплитуд - это даже в школе учат. В стерео записи кстати - тоже есть способ, когда в каналы микшированием добавляют разницу.
А "выдыхай, внатуре" и "плющит" - имхо тезисы для пОтсанов, под семки, да с подпердыванием. Или другие аргументы уже не в моде?

Uksus
29.09.2008, 13:54
а я тут перечитывал классиков (это я о ккк_) и вдруг подумал - а ведь самое правильное стерео - это дабль моно с задержкой от 0 до 17 см (или скока там между ушаме). Или нет?

Теоретически если мы говорим об отдельно взятом КИЗе то правильно
Если мы о музыке вообще то там как звукореж накрутит - ибо музыка - изобразительное творчество - можно рояль в угол а можно всех на фоне рояля на всю ширину стереобазы :)

А вообще правильная запись - запись стереомикрофоном 2х разных каналов без последующего панарамирования

В стерео записи кстати - тоже есть способ, когда в каналы микшированием добавляют разницу.

Не то из мп3 пришло... и из дешевых приложений для караоке..

Sergey12S
29.09.2008, 20:01
угу...
а кто замечен в "правильных" записях?