Просмотр полной версии : Полезный диапазон для динамика
Как выбрать нужную полосу частот для динамика, чтобы потом отрезать всё лишней (то что он не может отыграть)?
На АЧХ динамика смотреть глупо, по тому что как правило не всегда получается в авто предоставить ему желаемое акустическое оформление. Есть мысль о том что нужно замерять АЧХ в точки прослушивания и потом отсекать тот диапазон где это динамик гадит. :out:............
newatech
08.08.2011, 07:16
prizrak, да на слух надо, ведь мы делаем что-бы нравилось, значит можем все услышать. А если не слышим то и чужие настройки не помогут :D
Та и я про то, что на слух надо. Потому что микрофон наверно не сможет показать какой из динамиков луче воспроизводит тот, или иной диапазон.
Ничего сложного нет. Берёшь :1. Микрофон; 2. Микрофонный усилитель; 3.Генератор звуковой частоты; 4. Осцилограф. ( позиции 2-4 можно заменить ноутом с соответствующим програмным обеспечением). Ставишь микрофон в автомобиль в точку прослушивания. Подаёшь электрический синусоидальный сигнал определённой частоты на динамик ( сигнал должен быть номинальной мощности динамика), а на осцилографе сможешь увидеть акустический отклик. На частотах близких к резонансным динамика сигнал будет модулирован и синусоида с микрофона будет выглядешь некрасиво.Если эти частоты не обрезать, при прослушивании музыки это может проявится как мутный,непрозрачный звук с искажениями в верхнем диаппазоне работы динамика(к примеру, у мидбаса- яркость в верхней середине и гулкость внизу диаппазона, о глубине сцены и пространстве можно забыть). Потом , с повышением частоты , синусоида с микрофона приобретает нормальный, не модулированный, вид. Это начало зоны работы динамика без явных искажений. Далее с повышением частоты синусоида имеет нормальный вид, но амплитуда сигнала с микрофона начинает падать. Особеннно это хорошо проявляется на САб и Мид головках ( индуктивность катушки). По идее это плохо. Здесь на выручки приходит фильтр Цобеля-Буше. Его основная задача скомпенсировать падение акустической отдачи динамика обусловленной индуктивностью катушки. Если на определённой частоте не спасает Цобель и наступает резкий спад( приблизительно 12 Дб октаву) , значит мы вышли за зону рабочих частот динамика. По своему опыту, оптимальная диаппазон рабочих частот динамика 2-3 октавы. Почти все мидбасовые динамики размером 16,5 см имеют оптимальный диаппазон снизу 100 Гц. Очень редкие динамики начинают работать без искажений с 80 Гц. К сожалению, это не хороший параметр с точки зрения состыковки с сабом, стоящим в багажнике. Как компромис ,приходится уменьшать порезку мидбасов до 60Гц, теряя при этом прозрачность и структуру баса. Системы с фронтальным сабом позволят резать миду от 100Гц и выше, и потому имеют преимущество при построении "прозрачных" и "чистых, без грязи и резкости"систем.
newatech
08.08.2011, 11:55
Куряка, Как всегда :vo:
2-3 октавы
Это как понимать, простите не вьехал? Вот допустим у динамика резонансная 44Гц (а в двери (оформлении) наверно уже другая)+2-3 октавы это же сиколько получается и при каком порядки.:out: И как эти октавы перевести в попугаи что-бы удобней считать, а то не понимаю 44Гц+3 Октавы= 47 Октаерц :D:out:
newatech
08.08.2011, 12:17
октавы это же сиколько получается и при каком порядки.
Октава — интервал между двумя частотами, верхнее значение частоты в пределах этого интервала вдвое выше нижнего. Нижняя октава звукового диапазона 20 Гц - 40 Гц; верхняя октава 10 кГц - 20 кГц.
Это как понимать, простите не вьехал? Вот допустим у динамика резонансная 44Гц (а в двери (оформлении) наверно уже другая)+2-3 октавы это же сиколько получается и при каком порядки.:out: И как эти октавы перевести в попугаи что-бы удобней считать, а то не понимаю 44Гц+3 Октавы= 47 Октаерц :D:out:"Окта́ва (от лат. octava — восьмая) — музыкальный интервал, в котором соотношение частот между звуками составляет 1 к 2 (то есть частота высокого звука в 2 раза больше низкого)." Викидедия.
Допустим у динамика резонансная 44 Гц. Это не значит, что динамик должен отыгрывать до 45 Гц вниз. Скорее всего этот динамик начнёт играть без искажений от 90-100 Гц при порезке его фильтром 2-го порядка.Не будем привязыватся к музыкальному звукоряду, и её октавам. Возьмём за точку отсчёта 100 Гц. Тогда октава вверх это 200Гц, ещё дна октава вверх это 400Гц (200х2=400), ещё одна октава вверх 800 Гц ( 400х2=800) . То есть , если твой динамик без искажений и с ровной ( без гребёнки) АЧХ отыгрывает 3-и октавы , имеется в виду, что это диаппазон от 100 до 800 Гц.
Все равно не вьехал 44 резонансная, тогда первая октава 88Гц, вторая 172Гц, третья 344Гц. Бред какойто получается. Как Гц переводятся в октавы какаято формула зависимости октавы от частоты есть?
Добавлено через 3 минуты
(частота высокого звука в 2 раза больше низкого) А что от частоты порядок октавы не меняется? Справидлива ли это отношений,в 2 раза больше, для всех частот?
Все равно не вьехал 44 резонансная, тогда первая октава 88Гц, вторая 172Гц, третья 344Гц. Бред какойто получается. Как Гц переводятся в октавы какаято формула зависимости октавы от частоты есть?
Добавлено через 3 минуты
А что от частоты порядок октавы не меняется? Справидлива ли это отношений,в 2 раза больше, для всех частот?Да, для всех частот. И чего ты зацепился за 44 Гц? Динамик не должен играть на частоте резонанса. Чаще всего, как минимум на октаву выше от частоты резонанса. Для фришных динамиков это "правило" не обойти, для других акустических оформлений могут быть варианты.
Добавлено через 8 минут
Хотя можно заставлять играть динамик и ниже, ничего смертельного не произойдёт. Ну станет звук кашеобразнее и ярче. Ничего смертельного, только намного больше нелинейных искажений. Но если подходить "кашерно" к построению многополосной системы и стремится к работе динамика в линейном режиме, то загонять динамик близко к резонансной частоте не стоит.
А давайте не будем болтать ерундой :)
Октава нам не нужна - важна характеристика спада - децибел на октаву. Теоретически правильной - считается работа динамика в диапазоне от нижней резонансной до верхней резонансной соответственно. Смотреть на ачх динамика полезно в любом случае.
Сколько и что отрезать - зависит еще и от остальных динамиков в системе - от их полезного диапазона
ЗЫ - музликбез - есть нота ЛЯ к примеру 440Гц - на октаву выше 880 но та же ЛЯ :)
Сколько и что отрезать - зависит еще и от остальных динамиков в системе - от их полезного диапазона
:+1:а еще очень сильно зависит от переотражений в салоне авто, направленость динамиков, от резонанса салона и т.д. и т.п.
Одним словом - чистим уши
http://natural-medicine.ru/uploads/posts/2011-04/1302514110_2010_02_05_4ecatca1.jpg
и слушаем, слушаем, слушаем...
http://css.ffclub.ru/forum/uploads/post-19-1241543357.jpg
А давайте не будем болтать ерундой :)
Какой ты невоспитанный мальчик :tomato:
Добавлено через 4 минуты
А давайте не будем болтать ерундой :)
Октава нам не нужна - важна характеристика спада - децибел на октаву. Теоретически правильной - считается работа динамика в диапазоне от нижней резонансной ... Теоретически -наверное , а практически ты пробовал смотреть на осцолограмму синусоиды снятой микрофоном с мидбаса в автомобиле на частоте резонанса иили чуть выше? А потом слушать и сравнивать с тем что видишь? Сомневаюсь. :tomato:
Добавлено через 5 минут
А давайте не будем болтать ерундой :)
Октава нам не нужна - важна характеристика спада - децибел на октаву. Теоретически правильной - считается работа динамика в диапазоне от нижней резонансной до верхней резонансной соответственно. Это где-же у динамика верхняя резонансная?:shock::tomato:
Добавлено через 8 минут
А давайте не будем болтать ерундой :)
Сколько и что отрезать - зависит еще и от остальных динамиков в системе - от их полезного диапазона
Пока про остальные никто не говорит. Вопрос об "полезно диапазоне" частот отдельно взятого дигнамика.
Это где-же у динамика верхняя резонансная?
Наверно имелся введу тот подъём в конце графика, если смотреть на Z-характеристику динамика.
Добавлено через 5 минут
Смотреть на ачх динамика полезно в любом случае.
А может всё таки полезний смотреть на АЧХа динамика когда он уже установлен в оформления?
Uksus,Куряка а вы не подерётесь?:D
Наверно имелся введу тот подъём в конце графика, если смотреть на Z-характеристику динамика.
Подьём есть, а резонанса нет. Физика-наука точная. Нельзя называть резонансом что-то там, что имеет подьем на Z-характеристике динамика. Подьем на более высоких частотах обучсловлен электрическими характеристиками системы ( в первую очередь индуктивностью катушки), резонанс связан с механическими особенностями системы и с электрическими параметрами никак не связан. Нет во фришной системе второго резонанса у динамика.
Подьём есть, а резонанса нет. Физика-наука точная. Нельзя называть резонансом что-то там, что имеет подьем на Z-характеристике динамика. Подьем на более высоких частотах обучсловлен электрическими характеристиками системы ( в первую очередь индуктивностью катушки), резонанс связан с механическими особенностями системы и с электрическими параметрами никак не связан. Нет во фришной системе второго резонанса у динамика.
Так что Uksus-а надо после этого в угал поставить?:lol: раз он редиска не хочет вещи своими именами называть:D
Думаю не стоит сразу в угол, цифры - одно, а реальный результат иногда удивляет...:stop:
У меня ещё возник вопрос и что-бы не плодить тем попробую задать здесь. Фильтра крутят фазу это понятно, а мне нужно разобраться как сдвиг фазы на 90 градусов на частоте допустим 4кГц, перевести в сантиметры временной задержки?
Как я это вижу в начали надо найти длину волны на частоте 4кГц, для этого скорость распространения звуковой волны 300 метров в секунду делим на нашу частоту в Гц.
L=300/4000=0.075м=7,5см
Теперь вычисляем из нашей длины волны 7,5см(полный период т.е. 360 градусов) наш огрызок в 90 градусов.
7,5см/4=1,875см
А теперь раскажите где я туплю? А то все расчёты строга с башки даже к помощи гугла не прибегал.:D и боюсь что всё вышесказанное бред:vinovat:.
У меня ещё возник вопрос и что-бы не плодить тем попробую задать здесь. Фильтра крутят фазу это понятно, а мне нужно разобраться как сдвиг фазы на 90 градусов на частоте допустим 4кГц, перевести в сантиметры временной задержки?
Как я это вижу в начали надо найти длину волны на частоте 4кГц, для этого скорость распространения звуковой волны 300 метров в секунду делим на нашу частоту в Гц.
L=300/4000=0.075м=7,5см
Теперь вычисляем из нашей длины волны 7,5см(полный период т.е. 360 градусов) наш огрызок в 90 градусов.
7,5см/4=1,875см
А теперь раскажите где я туплю? А то все расчёты строга с башки даже к помощи гугла не прибегал.:D и боюсь что всё вышесказанное бред:vinovat:.Да вроде не тупишь. Только скорость звука не 300, а 332 м/с. Длина волны соответственно 8,25см. "Твой огрызок"соответственно 2,06 см.
Да вроде не тупишь. Только скорость звука не 300, а 332 м/с. Длина волны соответственно 8,25см. "Твой огрызок"соответственно 2,06 см.
И то этим даным верить нельзя :nasmeshka: так как, при рассчетах использовались не совсем точные данные. Скорость звука величина не постоянная и зависит от многих факторов, которые влияют на плотность воздуха: температура, атмосферное давление и т.д. и т.п. И скорость звука постоянно плавает в зависимости от метеоусловий, в переделах 4-5метров (330-335м/c).
Например возьмем скорость звука 331м/с и у нас уже получается на частоте 4000Гц длина волны будет уже 8.27см и "Твой огрызок" уже будет не 2.074см, а уже 2.067см больше чем на пол сантиметра изменилась задержка :meowth:
Кстати, Куряка, 332(м/c)/4000(1/c)=0.083(м) или 8.3см и соответственно его огрызок будет 2.075см. И вообще, что бы в дальнейшем так не ошибаться, рекомендую тебе использовать при расчетах число Маха, т.е. скорость звука принять за один Мах :D
У меня ещё возник вопрос и что-бы не плодить тем попробую задать здесь. Фильтра крутят фазу это понятно, а мне нужно разобраться как сдвиг фазы на 90 градусов на частоте допустим 4кГц, перевести в сантиметры временной задержки?
Как я это вижу в начали надо найти длину волны на частоте 4кГц, для этого скорость распространения звуковой волны 300 метров в секунду делим на нашу частоту в Гц.
L=300/4000=0.075м=7,5см
Теперь вычисляем из нашей длины волны 7,5см(полный период т.е. 360 градусов) наш огрызок в 90 градусов.
7,5см/4=1,875см
А теперь раскажите где я туплю? А то все расчёты строга с башки даже к помощи гугла не прибегал.:D и боюсь что всё вышесказанное бред:vinovat:.
Это хорошо что ты начал углублятся в теорию, но реальные фильтра в жизни никогда не крутят фазу четко и ровно кратно 90градусам. Так они крутят только в теории :secret:
"Твой огрызок" уже будет не 2.074см, а уже 2.067см больше чем на пол сантиметра изменилась задержка :meowth:
Та прям таки! 2,074-2,067= 0,007см. Не похожа эта цифра на пол сантиметра.( 0,5 см)
фильтра в жизни никогда не крутят фазу четко и ровно кратно 90градусам. Так они крутят только в теории
А в жизне эта погрешнасть на сколько большой может быть, я к тому если ей принибречь?
prizrak, очень сильно зависит от качества и типа комплектующих да и от самого исполнения фильтра.
prizrak, очень сильно зависит от качества и типа комплектующих да и от самого исполнения фильтра.
Я думаю больше от акустических кабелей так как они тоже имеют какуета ёмкость и индуктивность.
Добавлено через 17 минут
Думаю делать фильтра, промерял рулеткой растояние от слушателя до динамиков, ВЧ динамики ближе к слушателю на 2 см, СЧ дальше. Растояние между центрами СЧ/ВЧ примерно 8см. А теперь сижу и думаю на сколько нужно задержать ВЧ по отношению к СЧ. Учитывать ли расстояния между центрами излучателей, если учитывать то как вычислить эту разницу?
ВЧ динамики ближе к слушателю на 2 см, СЧ дальше. Растояние между центрами СЧ/ВЧ примерно 8см. А теперь сижу и думаю на сколько нужно задержать ВЧ по отношению к СЧ.
Микрофон в помощь :nasmeshka:
ARTA Audio Measurement And Analysis Software 1.6.0 скачать (http://kraysi.ru/files_view_file13104-ARTA-Audio-Measurement-And-Analysis-Software-160.html)
Микрофон в помощь :nasmeshka:
ARTA Audio Measurement And Analysis Software 1.6.0 скачать (http://kraysi.ru/files_view_file13104-ARTA-Audio-Measurement-And-Analysis-Software-160.html)Опаньки!:D А как насчёт:Чистим уши и слушаем,слушаем,слушаем:D
Опаньки! А как насчёт:Чистим уши и слушаем,слушаем,слушаемМикрофон - это для тех у кого уши не поддаются чистке, но три из семи нот уже отличают, т.е. кое-какой прогресс уже намечается в различении и анализе звуков :D
P.S. просто микрофон все же более точный инструмент, чем рулетка (которой каспер тут повадился работать), но до точности уха ему еще ой как далеко ;)
Микрофон - это для тех у кого уши не поддаются чистке, но три из семи нот уже отличают, т.е. кое-какой прогресс уже намечается в различении и анализе звуков :D
P.S. просто микрофон все же более точный инструмент, чем рулетка (которой каспер тут повадился работать), но до точности уха ему еще ой как далеко ;) ВАХ-вах-вах! Какие у нас уши продвинутые. Отличают семь нот. А диезы( бемоли) слабо?:D Микрофон в отличии от уха :
1. Не устаёт;
2. Не имеет собственных предпочтений ( не заангажирован);
3. Высыпается;
4. Не пьёт,не курит;
5. Результаты с микрофона повторяемы, в отлиие от результатов "с уха"
и т.д. и т.п. :yes3:
Микрофон в отличии от уха :
1. Не устаёт;
2. Не имеет собственных предпочтений ( не заангажирован);
3. Высыпается;
4. Не пьёт,не курит;
5. Результаты с микрофона повторяемы, в отлиие от результатов "с уха"
Не спорю, но и результаты у него такие же посредственные. Напомнил мне этот список начало девяностых (начало эры появления китайского ширпотреба), так вот тогда тоже появились супер магнитофоны: две кассетные деки, записывают на ускоренном режиме (для нас дикарей - это было вообще ноу-хау!), пяти! полосный эквалайзер, 1000Вт (правда в PMPO :nasmeshka:), не так быстро садят батарейки, радио имело диапазон FM, компактные и т.д. и т.п. ну казалось бы верх совершенства, да вот одна беда - не играли они нихрена (в смысле звук был как из консервной банки), в лучшем случае звук был на уровне советского магнитофона 4 класса :D
Добавлено через 1 минуту
Как не крути, а после микрофона все-равно приходится систему "дорабатывать напильником" (в смысле ухом :nasmeshka:)
Добавлено через 6 минут
Кстати предлагаю эксперимент, для доказательства величественности микрофона!
Я беру один и тот же трек, но воспроизведу его два раза с разными настройками системы. Ты мне скажешь какие и как провести измерения, затем я выкладываю измеренные результаты, а ты по ним мне расскажешь, какие отличия в звучании между этими настройками ;)
Добавлено через 10 минут
Даже можем привлечь к этому эксперименту для снятия измерений других специалистов, например, Arrt, Sova и т.д. чьи навыки в правильности проведении измерений ни у кого не вызывают сомнения.
Т.е. своеобразный поединок: микрофон vs твое ухо ;)
P.S. просто микрофон все же более точный инструмент, чем рулетка (которой каспер тут повадился работать), но до точности уха ему еще ой как далеко
Сравнил кое что с пальцем, все равно что сравнивать меломанов киевских гребильчиков на монокорах, и донецких бритоголовых меломанов на ИПАх:D
И при чём тут рулетка к микрофону, или вы микрофон используете как эхолот для того чтобы измерять расстояния? Днепровский пацаны не на столько продвинутый и если им надо промерять растояние они пользуются старым дедовским методом рулеткой:meowth:
Добавлено через 18 минут
своеобразный поединок: микрофон vs твое ухо
Ухо в любых раскладах круче ну что вы опять сравниваете с пальцем? Другое дело что им ухом тоже уметь пользоваться надо, ибо без мозга оно не работает! Микрофон создал человек и даже самая его навороченная модель и близко не приблизится к двум УХАм:yes3:
Я мерял растояние для того что-бы сделать фильтра, когда сделаю тогда и промеряю микрофонам и послушаю ушами, и если ухам не понравится пусть даже идеальный график АЧХ и ФЧХ намеренный микрофонам, буду мучатся пока ушкам не начнёт нравится. И ложил я большой прибор на ваш прибор под названием микрофон, потому что слушать буду ушами.:ok:
Добавлено через 1 час 2 минуты
но до точности уха ему еще ой как далеко
Я конешно не обладаю идеальным слухом, ну чем мои ухи хуже ваших? Только у вас самый точный ухи? Все вокруг глухие или пользоватся ими не умеют, выходит так.:notknow:
Извините - отвлекался :)
Офтоп - система настроенная микрофоном будет правильнее но может банально не нравиться. Ухо нелинейно - и накрутить ухом правильно можно но не факт что прамо получится.
Есть еще один способ обрезки динамиков для гениев с непобедимым скальпелем - поставить динамик и по месту обмерив белым шумом - отрезать все что неравномернее +\- 3дБ
ЗЫ - верхний резонанс это не всплеск импеданса это плавание и биение синуса на частоте резонанса - короче тоже плохо :)
Я конешно не обладаю идеальным слухом, ну чем мои ухи хуже ваших? Только у вас самый точный ухи? Все вокруг глухие или пользоватся ими не умеют, выходит так.
Ты оказывается не только писать граммотно не умеешь, но еще и читать грамотно не умеешь :D. Я про твои ухи и твой слух нигде и ничего не писал. Только упомянул рулетку, которой ты задержки измеряешь.
микрофон все же более точный инструмент, чем рулетка (которой каспер тут повадился работать), но до точности уха ему (микрофону!) еще ой как далеко
Так понятно, кого я имел ввиду под местоимением "ему"? :D
Так понятно, кого я имел ввиду под местоимением "ему"?
УПС :maybe2::ah:
И при чём тут рулетка к микрофону, или вы микрофон используете как эхолот для того чтобы измерять расстояния?
Вообще-то, я имел ввиду, что бы ты микрофоном измерил время отклика ВЧ и СЧ динамиков с фильтром и нашел их акустические центра, а потом уже, используя задержки и зная разницу - совместил бы их. Но кто же мог подумать, что ты будешь измерять расстояния микрофоном :wall:
P.S. "Призрак и микрофон" - новый ремейк старой басни Крылова "Обезьяна и очки" :D
P.S. "Призрак и микрофон" - новый ремейк старой басни Крылова "Обезьяна и очки"
Я под столом:lol:
Вячеслав Меркулов
12.08.2011, 13:27
Как выбрать нужную полосу частот для динамика, чтобы потом отрезать всё лишней (то что он не может отыграть)?
На самом деле, это вопрос первостепенной важности при настройке системы...
Слишком просто было бы определить рабочие полосы (с ограниченим искажений) и тупо сшить...
Надо всё пробовать на слух в конкретной настраиваемой системе...
И разные частоты сопряжения, и разные порядки... (разумеется в разумных пределах, дабы не подпалить акустику)...
Универсальное решение может привести только к среднему результату...
А что бы "вытянуть" из системы максимальные возможности - придётся потрудиться...
Два последних поста, не о чём. Бла-бла-бла,+1.
Кто вам сказал, что я ищу Универсальное решение? Просто пытаюсь разобраться для себя, я же не спрашивал на какой частоте и каким порядком мне подрезать определённый динамик, и какие временный выставить. Лиш-бы пофлудить, я тут жду что ктото умное что скажет а они:ga::ga:
Добавлено через 4 минуты
Учитесь у Куряки, Coboxа и Uksusа :vo::yes3:
Да...Почитал я тут всё...:D
Как сложно-то оказывается порезать дины.
Со своего опыта скажу.
1. Микрофоном не настроить. Настроишь конечно-но играть будет не ахти. На соревнах пролетишь.
2. Посчитать по длине волны - то же не прокатывает. Вообще не играет.:wall:
Остаётся только одно. Как писали тут уважаемые люди, - ушки:D, наши ушки.:meowth:
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot